Critique de l'anti-complotisme institutionnel
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
Des idéologues prétendent défendre l'esprit critique alors qu'ils le combattent.
Ils qualifient les sceptiques de complotistes afin d'imposer leurs croyances irrationnelles
Ce sont principalement :
- de faux laïques (Pierre-André Taguieff, Caroline Fourest...)
- de faux rationalistes (Gérald Bronner, la Tronche en Biais...)
Ils sont relayés par des éditocrates qui se prennent pour des journalistes (Alain Duhamel, Laurent Joffrin...)
Au lieu de démontrer l'hypothèse qu'ils défendent, ils demandent aux sceptiques de démontrer qu'elle est fausse.
C'est du renversement de la charge de la preuve.
Quand un gouvernement nous demande de le croire, c'est à lui d'apporter des preuves convaincantes.
- Pour un anti-complotisme intersectionnel
- Certains croient tout ce qu'ils lisent sur internet, d'autres croient tout ce qu'ils entendent au JT (la VO-sphère)
- L'anti-complotisme, c'est comme l'antiracisme et le rationalisme, il y a les vrais et il y a les imposteurs
- Le conspi croit un truc fantaisiste, le sceptique doute d'un truc pas démontré
- Le complotisme, c'est quand on se méfie des élites [1] L'observatoire de la bêtise du peuple ///
- La défiance systématique vis-à-vis des discours institutionnels
- Une thèse est considérée comme démontrée si la plupart des spécialistes la valident
- Les dérives de l'anti-complotisme
- Le complotisme islamophobe
- Les différences entre le complotisme et le scepticisme
- Le rapprochement entre les racistes et les militants anti-science
- Le triomphe du complotisme
- Le renversement du sens des mots
- Certains pensent que ça détourne des vrais problèmes
- Voir aussi Frédéric Lordon et Acrimed