Différences entre versions de « Consensus scientifique »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 21 : Ligne 21 :
 
*[http://www.facebook.com/thetroncheenbiais/posts/1103216433147604?comment_id=1103228453146402&reply_comment_id=1103417149794199 Discussion sur la page Facebook de la Tronche en Biais]  
 
*[http://www.facebook.com/thetroncheenbiais/posts/1103216433147604?comment_id=1103228453146402&reply_comment_id=1103417149794199 Discussion sur la page Facebook de la Tronche en Biais]  
 
*Thi_loup : [http://twitter.com/thi_loup/status/914943051830788097 on ne débat pas sur un consensus scientifique] => il suffit donc d'en inventer un pour clore un débat [http://twitter.com/thi_loup/status/1052129852546011136]
 
*Thi_loup : [http://twitter.com/thi_loup/status/914943051830788097 on ne débat pas sur un consensus scientifique] => il suffit donc d'en inventer un pour clore un débat [http://twitter.com/thi_loup/status/1052129852546011136]
*[http://youtu.be/fCUIlQcZ8tU?t=482 Vled Tapas] : Un consensus scientifique se base sur l'avis des experts, [http://youtu.be/fCUIlQcZ8tU?t=710 on peut douter de tout sauf des experts] [http://youtu.be/fCUIlQcZ8tU?t=525]
 
*[http://youtu.be/-Dm3NZs8K7s?t=33m55s Mr Sam] : on doit croire ceux qui ont le plus de compétences
 
 
*[http://twitter.com/josquindebaz/status/1060437601751101441 Certains ignorent ce qu'on sait, d'autres inventent ce qu'on ne sait pas] (marchand de doutes VS marchands de certitudes)
 
*[http://twitter.com/josquindebaz/status/1060437601751101441 Certains ignorent ce qu'on sait, d'autres inventent ce qu'on ne sait pas] (marchand de doutes VS marchands de certitudes)
*[http://twitter.com/i24NEWS_FR/status/1045594898823618560 Bronner, à propos du racisme anti-blanc] : "Il y a un consensus tellement important qu'on a envie d'explorer intellectuellement des alternatives"
 
*[http://youtu.be/jk4QV7FltMU?t=8m56s Bronner dénonce, à propos du transhumanisme], le ricanement qui serait une intimidation à explorer le possible
 
 
*Faire croire qu'une hypothèse est très probable alors qu'elle ne l'est pas, c'est aussi grave que de faire croire qu'une hypothèse est peu probable alors qu'elle l'est
 
*Faire croire qu'une hypothèse est très probable alors qu'elle ne l'est pas, c'est aussi grave que de faire croire qu'une hypothèse est peu probable alors qu'elle l'est
 
*'''Il y a consensus quand les scientifiques disent presque tous la même chose, pas quand les études disent presque toutes la même chose'''
 
*'''Il y a consensus quand les scientifiques disent presque tous la même chose, pas quand les études disent presque toutes la même chose'''

Version du 12 mars 2019 à 14:00

Ce schéma est faux, il permet de faire croire que la science a tranché un débat, alors que ce n'est pas le cas


Il y a un consensus en faveur d'une hypothèse scientifique quand une large majorité des spécialistes du sujet (en général au moins 85%) la valident.

C'est le cas par exemple pour l'évolution, pour le réchauffement climatique, ou sur le fait que la terre est ronde.

Le consensus scientifique n'est pas synonyme de vérité définitive, mais il est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.


Des imposteurs de la science (surtout des militants pro-OGM ou pro-glyphosate comme Gérald Bronner ou la Tronche en Biais) ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange. Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas. Ils font donc dire à la science ce qu'elle ne dit pas.