Différences entre versions de « Consensus scientifique »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 46 : Ligne 46 :
  
 
Autre :
 
Autre :
 +
*[http://twitter.com/pierreyvesrevaz/status/898483349521563648 Gérald Bronner]
 
*[http://twitter.com/sylvaindelouvee/status/1027468050197569536 Sylvain Delouvée]
 
*[http://twitter.com/sylvaindelouvee/status/1027468050197569536 Sylvain Delouvée]
 +
*[http://twitter.com/DeBunKerEtoiles/status/1042828089141731328 Debunker des étoiles]
 +
*[http://www.slate.fr/story/165605/changer-avis-croyances-ideologie-apostats Peggy Sastre]
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10156417456173186/ ‎Hugo Vranken]
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10156417456173186/ ‎Hugo Vranken]
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10154514226693186/ Colin Girard]
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10154514226693186/ Colin Girard]
Ligne 52 : Ligne 55 :
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10155958788673186/ Pleen le Jeune]
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10155958788673186/ Pleen le Jeune]
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10154806671273186/ Martin Pécho]
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10154806671273186/ Martin Pécho]
*[http://twitter.com/DeBunKerEtoiles/status/1042828089141731328 Debunker des étoiles]
 
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10156439083283186/ Sur la neutralité des universitaires]
 
*[http://www.facebook.com/groups/zetetique/permalink/10156439083283186/ Sur la neutralité des universitaires]
 
*[http://twitter.com/ValeryRasplus/status/1035476640174927872 Le lobbying s'appuie parfois sur des études biaisées]
 
*[http://twitter.com/ValeryRasplus/status/1035476640174927872 Le lobbying s'appuie parfois sur des études biaisées]
 
*Voir aussi [http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_fabriqu%C3%A9e la manufacture du doute]
 
*Voir aussi [http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_fabriqu%C3%A9e la manufacture du doute]
 
*[http://youtu.be/-Dm3NZs8K7s?t=33m55s Mr Sam] : on doit croire ceux qui ont le plus de compétences
 
*[http://youtu.be/-Dm3NZs8K7s?t=33m55s Mr Sam] : on doit croire ceux qui ont le plus de compétences
*[http://www.slate.fr/story/165605/changer-avis-croyances-ideologie-apostats Peggy Sastre] : A propos du consensus scientifique sur l'innocuité des OGM
 
  
  
 
*[http://wiki.reopen911.info/index.php/Cause_de_l%27effondrement_de_la_3%C3%A8me_tour_du_WTC Retour à la 3ème tour du WTC]
 
*[http://wiki.reopen911.info/index.php/Cause_de_l%27effondrement_de_la_3%C3%A8me_tour_du_WTC Retour à la 3ème tour du WTC]

Version du 2 octobre 2018 à 17:03

Ce schéma est faux, il permet de faire croire que la science a tranché un débat, alors que ce n'est pas le cas

Il y a un consensus en faveur d'une hypothèse scientifique quand au moins 85% des spécialistes du sujet la valident.

C'est le cas par exemple pour l'évolution ou pour le réchauffement climatique.

Le consensus scientifique n'est pas synonyme de vérité définitive, il est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.


Certains scientistes (principalement des militants pro-OGM) ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange. Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas. Ils préfèrent s'en tenir aux études qui disent ce qu'ils ont envie d'entendre (biais de confirmation), alors qu'il est assez simple de réaliser de nombreuses études qui ne montrent rien si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver.


Ils acceptent la définition donnée par Wikipedia :


Ils la rejettent :


Autre :