Consensus scientifique

Il y a un consensus en faveur d'une hypothèse scientifique quand une large majorité des spécialistes du domaine (en général au moins 85%) la valide.

C'est le cas par exemple pour l'évolution, le réchauffement climatique, ou sur le fait que la terre est ronde.

Ce n'est pas synonyme de vérité définitive (ça n'existe pas en science), mais c'est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.

Des scientistes comme Gérald Bronner ou la Tronche en Biais ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange, par exemple en faveur des OGM et du glyphosate.

Ils font croire qu'il s'agit d'un consensus parmi les études alors que c'est un consensus parmi les scientifiques.

En 2022, Mendax a admis que les zététiciens avait peut-être un peu trop de certitudes sur le glyphosate.

• Il y a deux pièges à éviter avec les consensus scientifiques : les rejeter sans raison valable quand il y en a, et en inventer quand il n'y en a pas
• Les zététiciens et le consensus scientifique
• La Tronche en Biais et le consensus scientifique
• Gérald Bronner et le consensus scientifique
• Divers

• La démarcation entre science et pseudo science
• C'est leur astuce pour faire croire que la science a tranché des questions complexes
• Ils aiment tellement défendre des consensus qu'ils finissent par en inventer
• Ils en font un argument d'autorité pour valider leurs croyances
• Le consensus est une position majoritaire d'experts
• Zemmour et le consensus chez les historiens
• Leur mauvaise définition du consensus leur permet de créer de la croyance par délégation
• Pierre Jacquel et la pyramide des preuves DDE Mendax

• Factsory et la non cancérogénicité du glyphosate qui ferait consensus scientifique Bunker D
• On n'a pas la même vision des faits Macron veut bâtir des consensus
• C'est en France que le consensus scientifique sur le climat est le moins bien accepté
• Le schéma qu'ils utilisent pour faire croire qu'un consensus, c'est juste la synthèse des études [1] [2]
• Thiloup : on ne débat pas sur un consensus scientifique => il suffit donc d'en inventer un pour clore un débat [3]
• Il faudrait un "wiki du consensus" où les scientifiques avec une adresse universitaire pourraient voter sur un sujet spécifique
• Discussion avec la Tronche en Biais
• Il ne faut pas faire passer un consensus pour une opinion, ni faire passer une opinion pour un consensus
• Certains ignorent ce qu'on sait, d'autres inventent ce qu'on ne sait pas
• C'est l'opinion majoritaire de la communauté scientifique
• La science se fait avec du doute, plusieurs théories qui convergent vers un consensus scientifique (Frédérique Vidal)
• Le marchand de doute dit qu'on ne sait pas alors qu'on sait, le marchand de certitude dit qu'on sait alors qu'on ne sait pas
• Le marchand de doute essaie de vous convaincre que vous avez peut-être tort, le marchand de certitude essaie de vous convaincre qu'il a raison
• La recherche, c'est la science en train de se faire. Le consensus, c'est la science qui a abouti à un résultat fiable
• Leur astuce pour défendre les OGM ou le glyphosate : réduire ces débats à leur aspect scientifique, puis faire croire que la science l'a tranché (qu'il y a un CS)
• La communauté scientifique, c'est comme la communauté internationale : c'est fait pour défendre le point de vue occidental
• Il y a consensus si les scientifiques disent presque tous la même chose, pas si les études disent presque toutes la même chose
• L'hypercritique conteste un consensus sans arguments solide. Le scientiste invente des consensus quand ça l'arrange
• Le marchand de doute met du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir de la certitude. Le marchand de certitude met de la certitude là où il faudrait avoir des doutes
• La fabrique du consentement passe par la fabrique de certitudes, qui passe par la fabrique de consensus scientifiques, qui passe par une définition erronée du consensus
• Le camp de la science accepte les consensus quand il y en a et la laisse travailler quand il n’y en a pas
• Le marchand de doute dissimule des vérités scientifiques qui dérangent, Le marchand de certitude invente des vérités scientifiques qui arrangent
• Les scientistes s'en tiennent aux études qui disent qu'il n'y a pas de raison de s'inquiéter, mais il est facile de réaliser des études qui ne montrent rien si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver
• Il y a peu de consensus clairs au point de s'asseoir sur le doute (EBBH)
• Le CNRS
• Dans les sciences sociales, la preuve vient du terrain, de l'enquête
• Monsanto a manipulé le consensus scientifique et réglementaire mondial
• Les zet pensent que les rationalistes refusent d'admettre une évidence
• La place du doute en science et la gestion des incertitudes La commission Bronner
• Il n'y a pas de consensus sur le glyphosate - Libération Bréon

• Complotisme : contester un truc qui a été démontré / Scepticisme : contester un truc qui n'a pas été démontré
• Et pour savoir si un truc est considéré comme démontré, il faut interroger les spécialistes du domaine concerné

• Retour aux scientistes