Bunker D

Un militant pro-OGM qui défend les SHS

Sa bio : Sceptique. Sceptique du scepticisme.

OGM et glyphosate :

• Les militants pro-OGM de gauche contre ceux de droite
• Il défend le glyphosate pour des raisons écologiques Pro-OGM
• Ceux qui défendent le glyphosate
• Bunker D [1] et Un Monde Riant : "Le bon scientifique dans les médias est celui qui sait. Le bon scientifique dans les labos est celui qui doute" [2] Doc Primum
• On ne peut pas en parler, c'est donc systémique
• Quand la force scientifique avance plus vite que la force morale Science sans conscience
• Le journaliste doit se méfier des complotistes et les dénoncer s'il y a lieu Il doit aussi éviter de colporter n'importe quel discours au prétexte que ça tape sur les complotistes
• Les types qui ne sont convaincus que par le réel
• Il est docteur en microélectronique, et ne travaille plus dans le domaine
• En 2020, il critiquait déjà les dérives réacs et parfois pseudo-scientifiques des zet

Progressisme :

• Le terme islamophobie
• DBKE fait passer sa haine des musulmans pour de la zététique, Bunker D n'a rien à dire [3]
• Il n'a pas d'avis sur Quillette
• Un rationaliste doit-il liker l'extrême droite ?
• Il discute avec un faf qui a su ne pas dépasser ses bornes
• La "cancel culture" avec Pandov. Vidéo Twitch
• La vidéo d'AstronoGeek moins pire que ce qu'il craignait
• Il défend la sociologie
• Il aide un zet qui a défendu AstronoGeek
• Situer n'est pas essentialiser
• "Le délire transgenre" de Valeurs Actuelles
• La stratégie de caricature des mouvements progressistes Sastre et 1492
• Charlotte Barbier (Les Langues de Cha')
• Il a travaillé avec Mr Sam et a longtemps été membre de l'ASTEC. Il fout tout dans le même panier
• Les scientistes contre les SHS Ils se placent en hérauts de la science pour déclarer à la volée ce qui serait scientifique

Gérald Bronner :

• Bronner demande l'enseignement de l'esprit critique Bunker D a contribué à le faire émerger
• Il faut se détacher des travaux de Bronner notre contemporanéité nous tend un miroir de ce que nous sommes. Bourdieu et les musées une précaution insuffisante
• Bronner et Le Danger Sociologique
• Bronner et Apocalypse Cognitive le temps de cerveau dispo au 19è siècle
• Ses délires sur l'Université d'Evergreen Si vous êtes pas foutu de pas tout mélanger, c'est pas la peine
• Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire Denis Colombi [4] la médiocrité de nos goûts
• Ce qu'il écrit est caricatural

11 Septembre :

• Il n'a pas d'avis sur le 11/9
• Nos échanges
• La perception qu'ont les français·es d'un sujet dépend surtout des médias
• Discussion sur l'acier fondu
• Echange avec le Debunker des Etoiles et François Durant [5] Il a radicalement changé d'opinions politiques en 3 ans via les SHS
• DBKE a image simpliste et naïve de "la" science une définition inversée de la science à partir de la méthode, au lieu de l'inverse. les visions simplistes
• Les gens qui ne se remettent pas en question
• Il cherche à délégitimer un débat sur la seule base de ses présupposés quant à sa pertinence

Divers :

• On ne doute pas assez de soi quand on pense d'emblée bien penser /// Un scepticisme doit aussi être tourné vers… le scepticisme lui-même
• A propos des textes obscurs
• La zététique, c'est pas fermer les yeux sur plein de trucs en faveur d'une pensée basique
• L'esprit critique ne s'arrête pas à identifier les pseudosciences et quelques sophismes et biais
• Sur bien des sujets, le journalisme mène à des discours hégémoniques alors que la critique a lieu d'être
• La bienveillance dans la lutte contre le complotisme [6]
• Se moquer sans prendre une minute pour chercher à comprendre
• Il ne faut pas oublier le contexte de production journalistique
• La question de ce qu'est "la zététique" n'est pas pertinente
• Men are trash?
• Plus progressiste qu'Abrassart
• L'homme de paille de Peggy Sastre
• La socio est imparfaite, mais toujours mieux que les opinions de comptoir
• Quand deux "sceptiques" s'affrontent
• Les représentations partiales dans les médias
• Les biais de la publication scientifique
• Définition du théorie scientifique
• Les confrontations entre zététiciens
• Les documentaires, même lorsqu'ils ne montrent que du vrai, peuvent tromper
• Sachez ne pas pêcher par ethnocentrisme
• Divers
• "Les conspirationnistes croient parce que…", c'est de la psychologie de comptoir simpliste
• Gros red flag quand quelqu'un affirme sa rationalité
• L'Histoire selon qui la raconte
• Pandov
• Le "not all zét" Laure Dasinieres
• Existence et inexistence
• Si c'est écrit dessus c'est que c'est vrai
• La posture anti-scientifique (SHS) Quand on ne comprend pas un propos, c'est peut-être qu'on n'a pas les outils
• Les gens qui parlent d'un sujet sans le connaître
• La tendance à disqualifier des idées plutôt que de chercher à les comprendre
• Il se demande si le gouvernement est fiable
• Laissons le bas peuple à ses superstitions
• Dennis Pager contre les études
• La gauche et la droite, ce sont des directions
• Les gens qui ignorent les arguments déjà donnés
• Un personnage de Marvel condamnait des interventions militaires US
• Les imposteurs de la science
• Les zet sous-estiment le bruit
• Les zet et les biais de raisonnement
• Ils créent de toute pièce des menaces dans l'imaginaire populaire Et ils ont juste besoin qu'on y croit
• Une thèse "complotiste" n'est pas nécessairement daubée Il faut des preuves
• Quand tout est mis dans le même panier
• Les systèmes de production de l'information biaise les représentations que l'on a de certains sujets
• Des habitudes de merde qu'il avait développées en école d'ingé
• Ducros
• Le dénigrement de la victime a réussi à s'installer parmi les zets
• Sandro Swordfire Le terreau fondamental de l'irrationalité : le fait de considérer qu'on peut avoir un avis sur quelque chose qu'on ne connait pas. La rationalité ça commence par apprendre sur un sujet. Il faut avoir un regard critique sur les limites de ses propres connaissances. On peut pas créer des certitudes à partir de rien Synthèse
• Les zet ne lisent pas les critiques qui leur sont faites
• Fin 2020, il ne reste presque aucun zet autour de lui à cause des "dramas" L'assimilation des critiques à tout et n'importe quoi. Les accusations injustes
• La pression à fermer sa gueule face aux dérives du scepticisme [7]
• Il est usé de voir la propagande partout sur Twitter
• Les vulgarisateurs “sceptiques” qui ne supportent plus le moindre soupçon de réflexion critique
• Les récits de victimisation fumeux des zets
• Ils parlent d'esprit critique, de scepticisme… mais faut pas que ça les touche eux
• Il fait du déshonneur par association
• Il ne faut pas juste debunker les affirmations fausses
• Les a priori et certitudes limités de personnes moins engagées, souvent calquées sur le status quo, sont aussi orientées
• Mendax pense pouvoir traiter n'importe quel sujet Mendax appelle au harcèlement [8]
• Ils qualifient de pseudo-science ce qui ne va pas dans le sens de leurs croyances Le mouvement sceptique est souvent un frein à l'esprit critique. Il faut mettre en avant la précaution
• Des zets assimilent Reopen911 à ZEM Le scepticisme est mort, vive le scepticisme [9] [10]
• 2024 : il a envie de reprendre le travail lié au scepticisme Ils sont qualifiés de harceleurs quand les critiques de contenus sceptiques ont eu un peu d'audience. La Zet Set et leur fanbase
• Il n'y a aucun espoir d'améliorer le mouvement sceptique de l'intérieur

• Retour aux autres scientistes