Différences entre versions de « Consensus scientifique »

Version actuelle datée du 1 mars 2023 à 13:59

Redirection

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
-[[Fichier:Cons.jpg|420px|right]]
+[[Le consensus scientifique|Redirection]]
-Il y a un [http://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus_scientifique '''consensus'''] en faveur d'une hypothèse scientifique '''quand une large majorité des spécialistes du domaine (en général au moins 85%) la valide.'''
-C'est le cas par exemple pour l'évolution, le réchauffement climatique, ou sur le fait que la terre est ronde.
-Ce n'est pas synonyme de vérité définitive (ça n'existe pas en science), mais '''c'est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.
-[[Les_scientistes|'''Des scientistes]] comme [[Gérald Bronner]] ou [[la Tronche en Biais]] ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange.
-Ils font croire qu'il s'agit d'un consensus parmi les études alors que c'est un consensus parmi les scientifiques.
-*'''Il y a deux pièges à éviter avec les consensus scientifiques : les rejeter sans raison valable quand il y en a, et en inventer quand il n'y en a pas'''
-*'''[[Les zététiciens et le consensus scientifique]]
-*'''[[La Tronche en Biais et le consensus scientifique]]
-*'''[[Gérald Bronner et le consensus scientifique]]
-*C'est leur astuce pour faire croire que la science a tranché des questions complexes
-*Ils aiment tellement défendre des consensus qu'ils finissent par en inventer
-*Ils en font un argument d'autorité pour valider leurs croyances
-*Leur mauvaise définition du consensus leur permet de créer [http://youtu.be/we7NB9XajyA?t=416 de la croyance par délégation]
-*[http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10208002701300325&set=p.10208002701300325&type=3&theater Le schéma qu'ils utilisent pour faire croire qu'un consensus, c'est juste la synthèse des études] [http://twitter.com/UnMondeRiant/status/1259430961768550400] [http://twitter.com/Geometriquement/status/1299807079142744064]
-*[http://twitter.com/thi_loup/status/914943051830788097 Thiloup : on ne débat pas sur un consensus scientifique] => il suffit donc d'en inventer un pour clore un débat [http://twitter.com/thi_loup/status/1052129852546011136]
-*[http://twitter.com/stdebove/status/1227889446999273472 Il faudrait un "wiki du consensus" où les scientifiques avec une adresse universitaire pourraient voter sur un sujet spécifique]
-*[http://www.facebook.com/thetroncheenbiais/posts/1103216433147604?comment_id=1103228453146402&reply_comment_id=1103417149794199 Discussion avec la Tronche en Biais]
-*[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1225166375804710914 Il ne faut pas faire passer un consensus pour une opinion, ni faire passer une opinion pour un consensus]
-*[http://twitter.com/josquindebaz/status/1060437601751101441 Certains ignorent ce qu'on sait, d'autres inventent ce qu'on ne sait pas]
-*[http://twitter.com/olivier_klein/status/1341474266668261378 C'est l'opinion majoritaire de la communauté scientifique]
-*[https://www.ouest-france.fr/politique/frederique-vidal/pour-frederique-vidal-il-est-important-de-reconcilier-les-francais-et-leurs-chercheurs-13dbb2e4-56cb-11ec-a00b-81ea3a07ac0a La science se fait avec du doute, plusieurs théories qui convergent vers un consensus scientifique (Frédérique Vidal)]
-*Le marchand de doute dit qu'on ne sait pas alors qu'on sait, le marchand de certitude dit qu'on sait alors qu'on ne sait pas
-*Le marchand de doute essaie de vous convaincre que vous avez peut-être tort, le marchand de certitude essaie de vous convaincre qu'il a raison
-*La recherche, c'est la science en train de se faire. Le consensus, c'est la science qui a abouti à un résultat fiable
-*Leur astuce pour défendre les OGM ou le glyphosate : réduire ces débats à leur aspect scientifique, puis faire croire que la science l'a tranché (qu'il y a un CS)
-*La communauté scientifique, c'est comme la communauté internationale : c'est fait pour défendre le point de vue occidental
-*'''Il y a consensus si les scientifiques disent presque tous la même chose, pas si les études disent presque toutes la même chose
-*'''L'hypercritique conteste un consensus sans arguments solide. Le scientiste invente des consensus quand ça l'arrange
-*'''Le marchand de doute met du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir de la certitude. Le marchand de certitude met de la certitude là où il faudrait avoir des doutes
-*'''La fabrique du consentement passe par la fabrique de certitudes, qui passe par la fabrique de consensus scientifiques, qui passe par une définition erronée du consensus
-*'''Le camp de la science accepte les consensus quand il y en a et la laisse travailler quand il n’y en a pas
-*'''Le marchand de doute dissimule des vérités scientifiques qui dérangent, Le marchand de certitude invente des vérités scientifiques qui arrangent
-*'''Les scientistes s'en tiennent aux études qui disent qu'il n'y a pas de raison de s'inquiéter, mais [http://www.dailymotion.com/video/x5onwie il est facile de réaliser des études qui ne montrent rien] si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver
-*[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1416750553204408320 Le CNRS]
-*[http://twitter.com/Uneheuredepeine/status/1376108699723431938 Dans les sciences sociales, la preuve vient du terrain, de l'enquête]
-*[http://twitter.com/sfoucart/status/1426527377459499009 Monsanto a manipulé le consensus scientifique et réglementaire mondial]
-*[http://twitter.com/stdebove/status/1251065403188666369 Les zet pensent que les rationalistes refusent d'admettre une évidence]
-*'''Complotisme : contester un truc qui a été démontré / Scepticisme : contester un truc qui n'a pas été démontré
-*'''Et pour savoir si un truc est considéré comme démontré, il faut interroger les spécialistes du domaine concerné
-*[[Les scientistes|Retour aux scientistes]]

Différences entre versions de « Consensus scientifique »

Version actuelle datée du 1 mars 2023 à 13:59

Menu de navigation

Rechercher