La tribune NoFakeScience

Les auteurs de la tribune NoFakeScience lancée en juillet 2019 sont principalement des militants pro-OGM et pro-glyphsoate qui se font passer pour des défenseurs de la science

• L'appel de 250 personnes publiée par un site libéral "La science ne saurait avoir de parti-pris". Leur site la consultation MediaEtCitoyens
• Objectif du collectif : demander un meilleur traitement de l'information scientifique dans les médias
• La tribune a été relayée par L'Express, Puremedias, Futura et Clubic, Conspiracy Watch, l'Agence Science-Presse, Grand Labo, Bayer, Pour la Science, itw d'Olivier Hertel
• Refus des principaux journaux
• La pétition similaire de 2018 Laurent Alexandre, Dominique Reynié, l'AFIS... La pétition Contrepoints de 2018 la pétition de 2013 pétition contre la crise écologique la confrérie des insectes
• Les signataires visent la gauche, car c'est plutôt elle qui se plante sur les sujets scientifiques
• Cette tribune n'aurait probablement existé sans le débat sur le glyphosate
• Le but de NoFakeScience n'a jamais été de défendre Monsanto
• Exceptionnel : du NFS qui ne parle pas de glyphosate, d'OGM ou de nucléaire (Matadon)
• Le NFS c'est surtout pour contrer les anti-OGM. EDF et le NFS
• Voir aussi la tribune d'Olivier Monod Plusieurs de ses signataires ont critiqué la tribune NFS
• Le militant pro-OGM Un Monde Riant a réuni la moitié des signataires Il aurait dû ajouter des consensus SHS Les principaux initiateurs
• Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas. Ils lui font dire ce qu'elle ne dit pas. Ces marchands de certitude sont des imposteurs de la science
• Un Monde Riant défend la tribune NFS sur France Culture réponse au groupe JP Vernant réponse de Bruno Andreotti groupe FB
• Ils ne luttent pas contre la fake science, ils appellent fake science les hypothèses qui leur déplaisent
• Tout le monde est d'accord pour lutter contre la désinformation scientifique. La question, c'est de savoir qui détermine ce qui est de la désinformation
• Cette tribune permet de démasquer les charlatans, les masques tombent
• La science est plus belle quand on lui pose des questions
• Pour mieux comprendre le rapport avec le débat auquel on s'intéresse
• L'hypothèse du NIST est un bel exemple de fake science
• Auto_Math : Seuls les NFS luttent contre le complotisme
• Malaise chez des signataires de la tribune NoFakeScience

Défense de la tribune :

• Matadon, Léo Grasset (réponse de Jeuxlag) et de Mélusine), La Théière Cosmique, Bunker D, La Nébuleuse, Science4all et les consensus scientifique [1], Peggy Sastre et HugoMe [2]
• Damien Goutte-Gattat [3] [4] [5], Stéphane Debove, Cédric Salvador[6], Jonathan Belhassen, Bayes Reality, Ben De Took, Medicus, Damien Ferhadian, Olivier Simard-Casanova
• Robin Mesnage, Ze Spookbuster, Ninja Acéré, Alexis Verger, Florent G, Joseph Garnier, Ze New Bigoudi, Emmanuelle Ducros [7], Cthulhu, Denys Bergrave, Humain Curieux
• PedroSanchau, [8], Schr0dingerKat, Laure Dasinieres, l'AFIS, Nicolas Minier, Florian Gouthière [9], p-value, Aurélie Haroche (JIM), Debunker des Etoiles, Laurent Esposito
• TwittStorm suite au tweet de Ptaah [10]
• A propos des tribunes d'universitaires dans la presse
• Les projets du collectif NoFakeScience
• Pour Jérôme Quirant, la science doit rester loin des polémique droite/gauche et écriture inclusive/pas inclusive il faut mesurer les conséquences du point médian
• Le sociologue Gérald Bronner ne l'a pas signée ni relayée
• Laurent Pahpy : Les vaccins, les OGM et le glyphosate sont safe
• Chat sceptique : comparaison entre un homosexuel et un NoFakeScience Etre nuancé ne fait pas recette
• Des nombreux libéraux reprochent l'écriture inclusive
• Anne Genetet (députée LREM) : Combattre les peurs, c'est remettre de la conscience dans la science

Critique de la tribune :

• Les principaux détracteurs des NoFakeScience
• Les Décodeurs du Monde réponse de NFS, Stéphane Debove Un Monde Riant, Tristan Kamin et Humain Curieux, La Tronche en Biais, et BBB Scientist
• Samuel Hayat
• lundimatin et les trolls NFS
• Jérémie Naudé [11]
• Usul Réponse de Laurent Pahpy, Alexandre Technoprog, et Liberté Académique
• Pierre Charbonnier les prétentions à la Vérité
• Eric Vidalenc [12] [13]
• Thawing Muskox
• Martin Pigeon le "science media centre" créé par l'industrie agrochimique
• Tonton Alberto
• Alexander Doria
• Mickaël Wilmart
• Maureen Laroche
• Antoine Rousseau
• Fred Restagno
• Oasis Nadrama
• Fañch Penthièvre
• Steve J
• TyphonBaalAmmon
• JeanD Sch points communs avec l'AFIS collapsologie le biais idéologique NFS
• Totoll (réponse à Medicus)
• Anne-Laure [14]
• Cortex Nihilo
• La Nébuleuse
• SuperMilou [15]
• Romain Brette Thomas Lavarenne [16] nobels climato-sceptiques [17]
• Laurent Rigaux
• Emmanuel - Kierra
• Christophe Grébert
• The girl on the hill
• Dr. Juliette [18]
• Docteur Lion
• Stéphane Méjanès
• RAZOOR
• Le Néandertal
• Mahaut H.
• Cédric Buron (les zététiste-scientistes)
• Belle Lurette
• Yves Sciama
• Eiffel
• Hervé Suaudeau
• Victor Potier
• SocioTonyo
• el jere
• Xanax la Guerrière
• Mr Mondialisation
• Jean Ceppi
• FabTdz
• Philippe Huneman
• Madame Q [19]
• Pascal Lapointe
• Sciences Citoyennes
• Check News VS Quirant
• Antoine Blanchard Addendum commenté par le Groupe JP Vernant
• NoFeeScience [20] [21]Damkyan_Omega Reporterre [22]
• XL Rachalan Ludd
• Les climatosceptiques sont les seuls capables de faire passer les NFS pour des intellectuels

• Retour aux imposteurs de la science