Différences entre versions de « La tribune NoFakeScience »
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
Ligne 118 : | Ligne 118 : | ||
*[http://twitter.com/fleuteu/status/1200095003344875525 Le but des NFS : retourner des anti-OGM ou anti-nuk ? (Barababor)] | *[http://twitter.com/fleuteu/status/1200095003344875525 Le but des NFS : retourner des anti-OGM ou anti-nuk ? (Barababor)] | ||
*[http://twitter.com/MathieuPoulain/status/1180922453075382273 Starman, un NFS pro-nucléaire, préfère une source industrielle à une source scientifique] | *[http://twitter.com/MathieuPoulain/status/1180922453075382273 Starman, un NFS pro-nucléaire, préfère une source industrielle à une source scientifique] | ||
+ | *[http://twitter.com/sacrecharlemagn/status/1390721571292057606 Sacré Choyé 3.0] | ||
+ | *[http://twitter.com/JeanAlexanian/status/1391386309638373380 Jean-Baptiste Alexanian] | ||
Version du 12 mai 2021 à 11:09
Les auteurs de la tribune NoFakeScience lancée en juillet 2019 sont principalement des militants pro-OGM et pro-glyphosate qui se prennent pour des défenseurs de la science.
- L'appel publié par un site libéral : La science ne saurait avoir de parti-pris une ligne apartisane
- Tout est parti du soutien à Géraldine Woessner puis à Emmanuelle Ducros (2 pro-OGM libérales)
- Objectif : demander un meilleur traitement de l'information scientifique dans les médias
- Le site des NFS leurs projets MediaEtCitoyens
- C'est plutôt Nos Fake Science
- Les gens qui se torchent avec les SHS et les "sciences dures"
- La tribune a été relayée par L'Express, Puremedias, Futura, Clubic, Conspiracy Watch, l'Agence Science-Presse, Grand Labo, Bayer, Pour la Science, itw d'Olivier Hertel [1]
- Refus des principaux journaux Ils pensent que le principal problème de la tribune, c'est qu'elle ait été publié dans L'Opinion
- La pétition similaire de 2018 n'a pas marché car "trop de droite" la pétition d'un site ultra-libéral en 2018 la pétition de 2013 Belgique - Sartenaer la confrérie des insectes
- Les signataires visent la gauche, car c'est plutôt elle qui se plante sur les sujets scientifiques
- Cette tribune n'aurait probablement existé sans le débat sur le glyphosate
- Le but des NFS n'a jamais été de défendre Monsanto
- Exceptionnel : du NFS qui ne parle pas de glyphosate, d'OGM ou de nucléaire
- Le déni par rapport aux critiques
- Le NFS c'est surtout pour contrer les anti-OGM. EDF et le NFS
- Voir aussi la tribune d'Olivier Monod, celle de 3600 scientifiques, et celle de 1000 scientifiques [2]
- Le pro-OGM Un Monde Riant a réuni la moitié des signataires. Il aurait dû ajouter des consensus SHS. Les principaux initiateurs regrettent d'avoir publié la tribune dans L'Opinion [3] [4]
- Si des journalistes l'ont refusée, c'est certainement parce qu'ils l'ont pris comme une attaque sur leur profession
- Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas. Ils lui font dire ce qu'elle ne dit pas. Ils luttent contre la science alors qu'ils la défendre
- Un Monde Riant défend la tribune NFS sur France Culture réponse au groupe JP Vernant réponse de Bruno Andreotti [5][6]
- Ils ne luttent pas contre la fake science, ils appellent fake science les hypothèses qui leur déplaisent
- Tout le monde est d'accord pour lutter contre la désinformation scientifique. La question, c'est de savoir qui détermine ce qui est de la désinformation
- Cette tribune permet de démasquer les charlatans, les masques tombent
- La science est plus belle quand on lui pose des questions
- Pour mieux comprendre le rapport avec le débat auquel on s'intéresse
- Auto_Math : Seuls les NFS luttent contre le complotisme
- Ils défendent les SHS pour continuer à cracher sur les sciences dures
- L'UDI
- L'écriture inclusive
- Malaise chez des signataires de la tribune NoFakeScience
- Citizen 4 Science, le retour des NoFakeScience ?
Défense de la tribune :
- Matadon, Léo Grasset (réponse de Jeuxlag), La Théière Cosmique, Bunker D, Science4all et les consensus scientifique [7], Peggy Sastre et HugoMe [8]
- Damien Goutte-Gattat [9] [10] [11], Stéphane Debove, Cédric Salvador[12], Jonathan Belhassen, Bayes Reality, Ben De Took, Medicus, Damien Ferhadian, Olivier Simard-Casanova
- Robin Mesnage, Ze Spookbuster, Ninja Acéré, Alexis Verger, Florent G, Joseph Garnier, Ze New Bigoudi, Emmanuelle Ducros [13], Cthulhu, Denys Bergrave, Humain Curieux
- PedroSanchau [14] Schr0dingerKat, Laure Dasinieres, l'AFIS, Nicolas Minier, Florian Gouthière [15], p-value, Aurélie Haroche (JIM), Debunker des Etoiles, Laurent Esposito
- TwittStorm suite au tweet de Ptaah [16]
- A propos des tribunes d'universitaires dans la presse
- Laurent Pahpy : Les vaccins, les OGM et le glyphosate sont safe
- Anne Genetet : Combattre les peurs, c'est remettre de la conscience dans la science
- Adrien Fauré
- Joachim Son-Forget [17]
- Si la tribune a été mal reçue, c'est juste parce qu'elle a été relayée par Laurent Alexandre
- Friedrich Wöhler, un des pionniers de NFS
Critique de la tribune :
- Les principaux détracteurs des NoFakeScience
- Synthèse des critiques
- Les Décodeurs du Monde les réponses de Stéphane Debove des NFS, Un Monde Riant, Tristan Kamin et Humain Curieux, La Tronche en Biais, et BBB Scientist
- Samuel Hayat [18]
- lundimatin et les trolls NFS
- Jérémie Naudé [19]
- Usul Réponse de Laurent Pahpy, Alexandre Technoprog, et Liberté Académique
- Pierre Charbonnier les prétentions à la Vérité
- Eric Vidalenc [20] [21]
- Thawing Muskox
- Martin Pigeon le "science media centre" créé par l'industrie agrochimique
- Tonton Alberto
- Alexander Doria Woessner féminisme [22]
- Mickaël Wilmart
- Maureen Laroche
- Antoine Rousseau
- Fred Restagno
- Oasis Nadrama
- Fañch Penthièvre
- Steve J
- TyphonBaalAmmon
- JeanD Sch points communs avec l'AFIS [23] le biais idéologique NFS
- Totoll (réponse à Medicus)
- Anne-Laure [24]
- Cortex Nihilo [25]
- SuperMilou [26]
- Romain Brette Thomas Lavarenne [27] nobels climato-sceptiques [28] [29] [30] [31] [32]
- Laurent Rigaux
- Emmanuel - Kierra DBKE contre EELV
- Christophe Grébert
- The girl on the hill
- Dr. Juliette [33]
- Docteur Lion
- Stéphane Méjanès
- RAZOOR
- Le Néandertal
- Mahaut H.
- Cédric Buron (les zététiste-scientistes)
- Belle Lurette
- Yves Sciama 37'23
- Eiffel
- Hervé Suaudeau
- Victor Potier
- SocioTonyo
- el jere [34]
- Xanax la Guerrière
- Mr Mondialisation
- Jean Ceppi
- FabTdz
- Philippe Huneman
- Madame Q [35]
- Pascal Lapointe
- Sciences Citoyennes
- Check News VS Quirant
- Antoine Blanchard Addendum commenté par le Groupe JP Vernant
- NoFeeScience [36] [37]Damkyan_Omega Reporterre [38]
- XL Rachalan Ludd
- Les climatosceptiques sont les seuls capables de faire passer les NFS pour des intellectuels
- NoFakeScience : la scientologie de l'eMacronie
- Ils ne s'en prennent jamais aux pourvoyeurs de fausses sciences de droite
- Cyrille Cormier et le gourou pronucleaire et climatosceptique Shellenberger [39]
- Kallikantzaros Pantocrator
- Thomas Porcher répond à un NFS
- Matthieu Follet et les NFS contre les idées qui peuvent réduire les profits des industries du CAC40
- David-Julien Rahmil et les NFS [40]
- Le but des NFS : retourner des anti-OGM ou anti-nuk ? (Barababor)
- Starman, un NFS pro-nucléaire, préfère une source industrielle à une source scientifique
- Sacré Choyé 3.0
- Jean-Baptiste Alexanian
Divers :
- Gary Dagorn et les NFS
- Les NFS ont une lecture sélective
- Peut-on s'intéresser aux profils des NFS sans être traité de complotiste ?
- NFS : La démocratie avance dans le débat et la critique
- Là où le scientifique utilise sa science pour expliquer, le NFS l'étale pour écraser (FabTdz)
- Noé Falque et NFS
- NFS et les conséquences environnementales de l'élevage
- Barababor et les NFS
- NFS : on est sommé de prendre parti
- Comment naît une légende scientifique (Alexandre Carré)
- Regarder les faits d'abord : NoFakeScience, c'est ça la méthode Rivasi !