Différences entre versions de « Consensus scientifique »
| Ligne 8 : | Ligne 8 : | ||
| − | [http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_scientistes '''Des imposteurs de la science] (principalement des militants pro-OGM ou pro-glyphosate comme Gérald Bronner ou la Tronche en Biais)''' ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange. Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas. Ils préfèrent s'en tenir aux études qui disent ce qu'ils ont envie d'entendre (biais de confirmation), alors qu'il est [http://www.dailymotion.com/video/x5onwie assez simple] de réaliser de nombreuses études qui ne montrent rien si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver. | + | [http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_scientistes '''Des imposteurs de la science] (principalement des militants pro-OGM ou pro-glyphosate comme [http://wiki.reopen911.info/index.php/Gérald_Bronner Gérald Bronner] ou [http://wiki.reopen911.info/index.php/La_Tronche_en_Biais la Tronche en Biais])''' ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange. Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas. Ils préfèrent s'en tenir aux études qui disent ce qu'ils ont envie d'entendre (biais de confirmation), alors qu'il est [http://www.dailymotion.com/video/x5onwie assez simple] de réaliser de nombreuses études qui ne montrent rien si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver. |
Version du 26 décembre 2018 à 14:31
Il y a un consensus en faveur d'une hypothèse scientifique quand une large majorité (en général au moins 85%) des spécialistes du sujet la valident.
C'est le cas par exemple pour l'évolution ou pour le réchauffement climatique.
Le consensus scientifique n'est pas synonyme de vérité définitive, il est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.
Des imposteurs de la science (principalement des militants pro-OGM ou pro-glyphosate comme Gérald Bronner ou la Tronche en Biais) ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange. Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas. Ils préfèrent s'en tenir aux études qui disent ce qu'ils ont envie d'entendre (biais de confirmation), alors qu'il est assez simple de réaliser de nombreuses études qui ne montrent rien si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver.
- Il y a deux pièges à éviter avec les consensus scientifiques, les contester (quand il y en a) et les inventer (quand il n'y en a pas)
- Certains scientistes valident la définition donnée par Wikipédia
- Les mots sont importants
- Discussion sur la page Facebook de la Tronche en Biais
- Thi_loup : on ne débat pas sur un consensus scientifique => il suffit donc d'en inventer un pour clore un débat suite
- Vled Tapas : Un consensus scientifique se base sur l'avis des experts, on peut douter de tout sauf des experts [1]
- Mr Sam : on doit croire ceux qui ont le plus de compétences
- Certains ignorent ce qu'on sait, d'autres inventent ce qu'on ne sait pas (marchand de doutes VS marchands de certitudes)
- Bronner, à propos du racisme anti-blanc : "Il y a un consensus tellement important qu'on a envie d'explorer intellectuellement des alternatives"
- Bronner dénonce, à propos du transhumanisme, le ricanement qui serait une intimidation à explorer le possible
- Faire croire qu'une hypothèse est très probable alors qu'elle ne l'est pas, c'est aussi grave que de faire croire qu'une hypothèse est peu probable alors qu'elle l'est