Différences entre versions de « Consensus scientifique »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 12 : Ligne 12 :
  
  
*'''Il y a 2 pièges à éviter avec les consensus scientifiques : les rejeter sans raison valable quand il y en a, et les inventer quand il n'y en a pas'''
+
*'''Il y a 2 pièges à éviter avec les consensus scientifiques : les rejeter sans raison valable quand il y en a, et en inventer quand il n'y en a pas'''
 
*[http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_z%C3%A9t%C3%A9ticiens_et_le_consensus_scientifique Les zététiciens et le consensus scientifique]
 
*[http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_z%C3%A9t%C3%A9ticiens_et_le_consensus_scientifique Les zététiciens et le consensus scientifique]
*[http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_mots_sont_importants Les mots sont importants]
 
  
  

Version du 19 décembre 2019 à 02:34

Cons.jpg


Il y a un consensus en faveur d'une hypothèse scientifique quand une large majorité des spécialistes du sujet (en général au moins 85%) la valident.

C'est le cas par exemple pour l'évolution, le réchauffement climatique, ou sur le fait que la terre est ronde.

Ce n'est pas synonyme de vérité définitive (cela n'existe pas en science), mais c'est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.


Des imposteurs de la science (surtout des militants pro-OGM ou pro-glyphosate comme Gérald Bronner ou la Tronche en Biais) ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange. Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.