La tribune NoFakeScience

Les auteurs de la tribune NoFakeScience lancée en juillet 2019 sont principalement des militants pro-OGM et pro-glyphosate qui se prennent pour des défenseurs de la science.

• L'appel publié par un site libéral : La science ne saurait avoir de parti-pris Le site des NFS leurs projets la consultation MediaEtCitoyens
• Objectif : demander un meilleur traitement de l'information scientifique dans les médias
• La tribune a été relayée par L'Express, Puremedias, Futura, Clubic, Conspiracy Watch, l'Agence Science-Presse, Grand Labo, Bayer, Pour la Science, itw d'Olivier Hertel
• Refus des principaux journaux
• La pétition similaire de 2018 n'a pas marché car "trop de droite" la pétition d'un site ultra-libéral en 2018 la pétition de 2013 Belgique - Sartenaer la confrérie des insectes
• Les signataires visent la gauche, car c'est plutôt elle qui se plante sur les sujets scientifiques
• Cette tribune n'aurait probablement existé sans le débat sur le glyphosate
• Le but des NFS n'a jamais été de défendre Monsanto
• Exceptionnel : du NFS qui ne parle pas de glyphosate, d'OGM ou de nucléaire
• Le NFS c'est surtout pour contrer les anti-OGM. EDF et le NFS
• Voir aussi la tribune d'Olivier Monod Plusieurs de ses signataires ont critiqué la tribune NFS
• Le militant pro-OGM Un Monde Riant a réuni la moitié des signataires. Il aurait dû ajouter des consensus SHS. Les principaux initiateurs regret d'avoir publié la tribune dans L'Opinion
• Ils ont utilisé l'écriture inclusive pour essayer de faire fuire les plus réacs
• Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas. Ils lui font dire ce qu'elle ne dit pas. Ces marchands de certitude luttent contre la science alors qu'ils prétendent la défendre
• Un Monde Riant défend la tribune NFS sur France Culture réponse au groupe JP Vernant réponse de Bruno Andreotti [1]
• Ils ne luttent pas contre la fake science, ils appellent fake science les hypothèses qui leur déplaisent
• Tout le monde est d'accord pour lutter contre la désinformation scientifique. La question, c'est de savoir qui détermine ce qui est de la désinformation
• Cette tribune permet de démasquer les charlatans, les masques tombent
• La science est plus belle quand on lui pose des questions
• Pour mieux comprendre le rapport avec le débat auquel on s'intéresse
• Auto_Math : Seuls les NFS luttent contre le complotisme
• Malaise chez des signataires de la tribune NoFakeScience

Défense de la tribune :

• Matadon, Léo Grasset (réponse de Jeuxlag), La Théière Cosmique, Bunker D, Science4all et les consensus scientifique [2], Peggy Sastre et HugoMe [3]
• Damien Goutte-Gattat [4] [5] [6], Stéphane Debove, Cédric Salvador[7], Jonathan Belhassen, Bayes Reality, Ben De Took, Medicus, Damien Ferhadian, Olivier Simard-Casanova
• Robin Mesnage, Ze Spookbuster, Ninja Acéré, Alexis Verger, Florent G, Joseph Garnier, Ze New Bigoudi, Emmanuelle Ducros [8], Cthulhu, Denys Bergrave, Humain Curieux
• PedroSanchau, [9], Schr0dingerKat, Laure Dasinieres, l'AFIS, Nicolas Minier, Florian Gouthière [10], p-value, Aurélie Haroche (JIM), Debunker des Etoiles, Laurent Esposito
• TwittStorm suite au tweet de Ptaah [11]
• A propos des tribunes d'universitaires dans la presse
• Pour Jérôme Quirant, la science doit rester loin des polémique droite/gauche et écriture inclusive/pas inclusive il faut mesurer les conséquences du point médian
• Laurent Pahpy : Les vaccins, les OGM et le glyphosate sont safe
• Chat sceptique : comparaison entre un homosexuel et un NoFakeScience Etre nuancé ne fait pas recette
• Des nombreux libéraux reprochent l'écriture inclusive
• Anne Genetet : Combattre les peurs, c'est remettre de la conscience dans la science
• Adrien Fauré
• Joachim Son-Forget
• Si la tribune a été mal reçue, c'est juste parce qu'elle a été relayée par Laurent Alexandre

Critique de la tribune :

• Les principaux détracteurs des NoFakeScience
• Synthèse des critiques
• Les Décodeurs du Monde les réponses de Stéphane Debove des NFS, Un Monde Riant, Tristan Kamin et Humain Curieux, La Tronche en Biais, et BBB Scientist
• Samuel Hayat [12]
• lundimatin et les trolls NFS
• Jérémie Naudé [13]
• Usul Réponse de Laurent Pahpy, Alexandre Technoprog, et Liberté Académique
• Pierre Charbonnier les prétentions à la Vérité
• Eric Vidalenc [14] [15]
• Thawing Muskox
• Martin Pigeon le "science media centre" créé par l'industrie agrochimique
• Tonton Alberto
• Alexander Doria
• Mickaël Wilmart
• Maureen Laroche
• Antoine Rousseau
• Fred Restagno
• Oasis Nadrama
• Fañch Penthièvre
• Steve J
• TyphonBaalAmmon
• JeanD Sch points communs avec l'AFIS [16] le biais idéologique NFS
• Totoll (réponse à Medicus)
• Anne-Laure [17]
• Cortex Nihilo
• SuperMilou [18]
• Romain Brette Thomas Lavarenne [19] nobels climato-sceptiques [20] [21] [22]
• Laurent Rigaux
• Emmanuel - Kierra
• Christophe Grébert
• The girl on the hill
• Dr. Juliette [23]
• Docteur Lion
• Stéphane Méjanès
• RAZOOR
• Le Néandertal
• Mahaut H.
• Cédric Buron (les zététiste-scientistes)
• Belle Lurette
• Yves Sciama
• Eiffel
• Hervé Suaudeau
• Victor Potier
• SocioTonyo
• el jere
• Xanax la Guerrière
• Mr Mondialisation
• Jean Ceppi
• FabTdz
• Philippe Huneman
• Madame Q [24]
• Pascal Lapointe
• Sciences Citoyennes
• Check News VS Quirant
• Antoine Blanchard Addendum commenté par le Groupe JP Vernant
• NoFeeScience [25] [26]Damkyan_Omega Reporterre [27]
• XL Rachalan Ludd
• Les climatosceptiques sont les seuls capables de faire passer les NFS pour des intellectuels
• NoFakeScience : la scientologie de l'eMacronie

• Retour aux imposteurs de la science