Différences entre versions de « Rudy Reichstadt »
| Ligne 5 : | Ligne 5 : | ||
| − | Il défend la thèse officielle du 11-Septembre alors qu'il ne connait pas le sujet, comme nous avons eu l'occasion de le démontrer. | + | Il défend la thèse officielle du 11-Septembre alors qu'il ne connait pas le sujet, comme [reopen911.info/11-septembre/2356/ nous avons eu l'occasion] de le démontrer. |
Il refuse bien évidemment de débattre avec des sceptiques, puisqu'il ne veut pas remettre en question ses certitudes. | Il refuse bien évidemment de débattre avec des sceptiques, puisqu'il ne veut pas remettre en question ses certitudes. | ||
| Ligne 17 : | Ligne 17 : | ||
* [http://anticons.wordpress.com/2013/09/09/rudy-reichstadt-opportuniste-neo-conservateur/ Rudy Reichstadt : un opportuniste de la galaxie néo-conservatrice] | * [http://anticons.wordpress.com/2013/09/09/rudy-reichstadt-opportuniste-neo-conservateur/ Rudy Reichstadt : un opportuniste de la galaxie néo-conservatrice] | ||
| − | |||
* [http://www.legrandsoir.info/deviances-extremistes-et-conspirationnistes-chez-les-neoconservateurs-de-conspiracy-watch.html Déviances extrémistes et conspirationnistes chez les néoconservateurs de Conspiracy Watch] | * [http://www.legrandsoir.info/deviances-extremistes-et-conspirationnistes-chez-les-neoconservateurs-de-conspiracy-watch.html Déviances extrémistes et conspirationnistes chez les néoconservateurs de Conspiracy Watch] | ||
Version du 14 mars 2016 à 18:03
Rudy Reichstadt a réussi en quelques années, grâce au soutien de certains idéologues comme Caroline Fourest, à se faire passer pour une référence en matière de lutte contre le complotisme. En réalité, il ne fait que défendre les thèses qu'il a envie de croire, alors qu'il ne prend pas le temps de les étudier sérieusement.
Il a pour référence Taguieff, un complotiste proche de l'extrême droite islamophobe, et Gérald Bronner, un militant pro-OGM.
Il défend la thèse officielle du 11-Septembre alors qu'il ne connait pas le sujet, comme [reopen911.info/11-septembre/2356/ nous avons eu l'occasion] de le démontrer.
Il refuse bien évidemment de débattre avec des sceptiques, puisqu'il ne veut pas remettre en question ses certitudes.
Il a défendu la thèse officielle concernant l'affaire Boulin, et la thèse du tireur isolé pour l'assassinat de JFK.
A une époque où il lui restait un peu d'esprit critique, il a fait part de son "agnosticisme" à propos de l'assassinat de JFK, en ajoutant "qu'on ne saurait sans doute jamais".