Les conseils de la Tronche en Biais

qu'ils devraient s'appliquer à eux-mêmes :

• Le point de départ du sceptique : le doute vis-à-vis de toute affirmation l'affirmation du tenant-croyant dépourvue d'argument scientifique un représentant auto-attitré de la pensée critique
• Les zététiciens ne font pas que douter
• Le débunkage des faux experts est nécessaire
• Il est contre les imposteurs de la science
• Certaines hypothèses sont à tort présentées comme établies par un consensus scientifique ils détournent la science pour faire valoir leurs opinions
• Il est attaché à une méthode soucieuse de se remettre continuellement en question
• 1ère étape du confusionnisme : être flou et faire des généralités contre la généralisation [1]
• Les conséquences de ces croyances extrêmes sont partout et invisibles
• Il faut essayer de parler de choses qui rapprochent comme la chasse
• Croire des choses sans raison, c'est accepter des autres qu'ils nous manipulent
• Ils savent réagir à l'irrationnel Mr Sam, Monvoisin, ceux qui prennent la science en otage
• La science est kidnappée par des gens qui veulent lui faire avouer que leur croyance est vraie
• Le doute est salutaire mais... apprenons à douter (France inter)
• Il sait pourquoi la connerie diffuse plus vite que la connaissance
• Sophisme et paralogisme le procès d'intention dans l'accusation de sophisme
• Les critiquer = insulter la vulgarisation scientifique
• Il est dérangé que ses présupposés sur le monde soient traités comme les vulgaires croyances des autres L'inconfort (le doute) fait partie du chemin
• Ils sont contre les instrumentalisations de la science à droiteet à gauche
• Comment disqualifier l'autre sans avoir à "penser"
• Y'en a marre des zététiciens la bible de la pensée zététique, la pensée de groupe l'hypothèse qu'ils ont tort la pensée motivée les dogmes sont nos ennemis
• Il prend la place de ceux qui respectent la science
• L'innocence ne se prouve pas D'abord nous croyons, puis on vérifie. On cherche (inconsciemment) à le confirmer. Les deux "vitesses de la pensée". Un docu qui tombe dans le piège qu'il prétend dénoncer. Il fabrique un coupable.
• L'esprit critique qui s'arrête à la terre plate et à l'homéopathie ne m'intéresse pas
• Il fait l'éloge du doute. Douter, c'est éviter de croire sans raison
• Sa crédibilité scientifique confine au néant
• On ne va pas se substituer aux professionnels Évitons les comparaisons ridicules
• Il nous voue une haine tenace pour avoir bousillé son business plan de pseudo-expert médiatique
• Il est désagréable de se rendre compte qu'on s'est fait rouler l'aplomb, ça rend les gens plus crédible quantité de preuve demandée pour croire ou non populisme scientifique, le rapport au réel
• La vigilance collective des scientifiques
• La différence d'exigence de preuve
• Le harcèlement ne fait que flatter ceux qui se prennent pour des justiciers
• On ne fait pas boire un cheval qui n'a pas soif
• Bronner a-t-il déjà été confronté à des contradicteurs scientifiques ?
• Il faut avoir le même niveau d'exigence envers toutes les sources
• Dans un entretien épistémique, il ne part pas du principe qu'il sait Magnobosco. illusion de neutralité
• Les experts qui ne passent par leur temps devant une webcam
• Il faut distinguer les gourous et ceux qui combattent leur influence ils sont partout, mais joignable nulle part
• Demandez-vous pourquoi vous lui faites confiance
• Ses connaissances valent plus que votre ignorance
• Il milite pour la science, la méthode, la raison la science aide à lutter contre le conservatisme. On va toujours plus loin avec des questions qu4avec des affirmationS
• Il prend le temps de discuter avec des abrutis qui ne sont pas toujours très reconnaissants
• Les mensonges d'État existent, c'est grave notamment parce que les récits conspi s'en emparent
• Les sots qui vous prennent pour un imbécile sous prétexte que vous êtes plus prudent qu'eux
• Les gens influencés sur les réseaux sociaux
• Les gens qui percutent une fois que c'est avoué
• L'expert est prudent dans ce qu'il dit ils se font passer pour des scientifiques sans avoir fait le boulot requis
• Ils incitent à la prudence
• La correction, c'est la base de la démarche scientifique
• Merci à ceux qui ont fait le travail qu'aucun journaliste n'avais fait en 30 ans
• En science, on DEMANDE à ce que des gens qui connaissent un sujet viennent nous signaler des erreurs
• Il met les gens en garde contre les discours trompeurs
• Vérifiez que vous connaissez un peu Mendax avant de vous fier à son interprétation du monde
• Il faudra qu'ils admettent qu'ils ont pu être berné
• La nuance cruciale entre "c'est faux" et "il n'y a pas de preuve que c'est vrai"
• Les 1000 manières employées tous les jours pour que vous acceptiez des discours qui sinon échoueraient à vous convaincre
• Il veut inciter les gens à argumenter moins mal
• Il est exigeant en termes de méthodes pour contester une étude qui lui déplaît pas encore de consensus
• La questionnement est l'outil fondamental de qui veut éviter de se tromper durablement (Chronique pour l'AFIS)
• Il ne faut pas partager une étude dont on ignore qui l'a reviewée et publiée
• Les gens qui s'accrochent à ce qu'ils désirent être vrai
• L'arrogance des athées
• La vérité est sans doute ailleurs
• Certains parasitent la science pour alimenter leur avancement et leur mégalomanie
• Il ne faut pas se laisser impressionner par la blouse blanche (Hervé Seitz, Raoult)
• Quand on ne peut pas juger : on se retient
• Les croyances "qui ne font de mal à personne"
• Nous avons contribué à bousiller son business de gourou (Aberkane)
• Nulle croyance ne doit être respectée
• La balance Bénéfice-Risque d'une réouverture de l'enquête sur le 11/9 [2]
• Les vendeurs de baliverne font croire que la science est de leur côté [3] [4]//
• Les croyances "qui ne font de mal à personne" peuvent devenir dangereuses
• Il faut suspendre son jugement en attendant d'avoir des données suffisantes pour avoir une opinion solide
• Il a le droit de changer
• Mendax parle d'autocritique
• Le plus grand ennemi de la connaissance ce n'est pas l'ignorance, c'est l'illusion de la connaissance
• La transparence peut mettre fin à une polémique
• Le vulgarisateur aide à supporter l'incertitude (4'50)
• On peut se passer des dogmes
• Science => progrès
• Cette croyance marche pour moi
• Contre les croyances toxiques et contagieuses
• Mendax incite les Zet à faire leur autocritique certains pensent détenir une sorte de vérité [5]
• Ne croyez pas ceux qui se disent "zététicien" juste pour avoir raison
• S'interroger, c'est bien le croyant est la première victime de la croyance il est difficile d'admettre qu'on s'est trompé
• Contre les jugements hautains
• Ils s'adressent à ceux qui en savent moins qu'eux sur un sujet Souvent on simplifie un peu trop les choses
• On doit accepter les preuves, même quand elles indiquent une vérité déplaisante
• Les questions idiotes
• Il généralise sur "les complotistes" mais il ne faut pas généraliser sur "les zététiciens"
• Mendax dit que X est faux, et c'est agaçant pour les croyants
• C'est de notre faute si nos détracteurs sont souvent des militants pro-OGM et des racistes
• Il dénonce les procès d'intention logique conspirationniste et soupçon constant 8'50
• Mendax n'aime pas qu'on lui fasse dire ce qu'il ne dit pas
• Pas facile de critiquer le groupe dont on fait partie
• Comment peut-on donner envie aux gens de penser mieux, alors que penser mieux ne rend pas heureux ?
• Les praticiens de la pensée critique doivent d'abord penser contre eux-mêmes, leurs biais, leurs opinions, leurs motivations
• Il ne parle pas de ce qu'il ne connait pas
• A propos des gens désireux que la science leur dise que leur métaphysique, elle est vachement trop vraie
• La charge de la preuve n'est pas du côté des sceptiques
• Les évidences "toutes simples" qu'il nous semble inutile de remettre en question (6'30)
• Il ne faut pas nier les faits ou inventer les vérités alternatives
• Mendax a besoin de vous pour défendre la science
• Des erreurs de jugement que l'on peut faire par manque de méthode, de rigueur ou même d'humilité
• Mendax est préoccupé par l'absence d'autocritique et le manque de culture scientifique de certains journalistes
• Contre les accusations gratuites et générales
• La bonne approche est de poser des questions, même idiotes
• Les connaissances scientifiques disent ça, alors moi je vais décider qu'en fait non, car j'ai ce pouvoir
• Il est nécessaire de se rebiffer contre la pensée de groupe
• Les monsieurs-je-sais-tout
• Quand on explique, ça ne passe pas, a cause de raisons psychologiques
• Les sceptiques radicaux
• L'astroturfing = faire croire à l'adhésion à une idée que l'on cherche à promouvoir
• A propos de ceux qui refusent de remettre en question leurs préjugés (Woessner)
• Etre intelligent c'est avoir un bon moteur. Être rationnel, c'est avoir un bon frein
• Avant il y avait le "Vu à la télé" pour endormir la méfiance du consommateur
• Si vous pensez avoir raison, c'est à vous de savoir pourquoi vous (25.40)
• Ils peuvent donner l'impression d'avoir trouvé le graal
• Qui parle pour la science ? Mendax aimerait bien..
• Refuser les termes manipulatoires (comme "complotiste" ?). La charge de la preuve n'a jamais incombé à ceux qui doutent
• Faire dire à qqn ce qu'il ne dit pas, c'est pas bien
• Rejeter les questionnement légitime d'office ne fera jamais avancer les sciences jeunes
• Vu de dehors, on a l'air arrogant, on a l'air de penser qu'on est meilleur que les autres
• La zététique consiste à douter assez pour ne pas être trop sûr de soi
• Désigner ses ennemis avec des catégories préétablies afin d'avoir toujours raison (exemple : l'accusation de complotisme)
• Dunning Kruger : On estime mal notre propre compétence sur un sujet donné (3'10)