Hygiène Mentale
Révision datée du 18 octobre 2023 à 20:37 par WikiSysop (discussion | contributions)
Christophe Michel est un adversaire du principe de précaution qui se fait passer pour un défenseur de la science.
Sciences "dures" :
- Il est pro-glyphosate mais il fait croire qu'il ne s'est jamais prononcé sur le sujet Août 2022
- Le débat sur le glyphosate est perdu. Il faut savoir reconnaître la défaite de la raison
- Les anti-glyphosate sont pires que les pro
- Pour les OGM et contre le bio
- Les produits autorisés mais "suspectés" d'être dangereux pour la santé
- Les réinformations des gauchistes sont les plus critiquées par les zet (anti-OGM, anti-Nucléaire, anti-BigPharma, etc)
- L'écologie rationnelle ou le Réveilleur
- La plupart des études scientifiques sont probablement fausses
- Probabilité que la terre soit plate : 0,01%
- Les prières inutiles face au changement climatique
- Glyphosate [1]
SHS :
- Il ne connait rien à la politique
- Il ne s'informe pas sur l'actualité
- Il pense qu'il n'a pas d'idéologie
- Echange avec le Debunker des Etoiles
- Réponse du Stagirite
- Il aime bien Teddyboy rsa, mais... Les dérives féministes
- Un zet ne peut pas être dogmatique
- Il défend AstronoGeek AstronoGerbe
- La zet de droite c'est seulement quelques-uns sur les réseaux sociaux rendre au grand public une capacité critique face aux discours émanant d'autorités
- Il lui a fallu une apologie du viol pour se désolidariser d'AstronoGeek
- Il n'y a absolument aucun racisme en lui
- L'antisémitisme au REC le dérange un peu Il est très sensible sur ces sujets
- La gauche laser lui fout la paix Les zet ont le goût de la symétrie Chauve et lâche ? - Foucart
- Le gauchisme omniprésent dans la communauté sceptique est un problème
- Le Groupe JP Vernant
- Il participe à un congrès au parlement européen à Bruxelles à propos de la désinformation
- Il est invité par Arrêt sur Images
- Tout le monde était incrédule au début, y compris les gouvernements
- Généralisation des politiques
- Il a voté une fois contre Maastricht Traumatisé car il a fait un choix alors qu'il n'y connaissait rien
- Analyse Jaccard de ses abonnés actifs YouTube
- Parfois le débunkage est contre-productif
- Un grand nom de la zet Des chasseurs de "sophismes" et de "biais"
- Les zet de gauche
- Les fakes-news anxiogènes qui ont tendance à profiter au candidat qui représente le centre-conservateur-mou
- Mr Sam en mai 2023
Rationalisme :
- Souvent considéré comme un zététicien sérieux C'est dire le niveau des autres...
- La plus grosse chaîne francophone sur la pensée critique
- Le premier à publier du contenu sceptique
- La zététique donne rapidement un melon colossal
- L'aversion à l'incertitude
- Il est déçu par la communauté zet ces dernières années
- La sur-confiance des zets
- Les citoyens croient tout ce qu'ils voient sur internet Et le zet croit le contraire des citoyens
- Mieux vaut une opinion incorrecte plutôt que pas d'opinion
- Trier le vrai du faux, l'important du futile Cortex Nihilo
- Il faut remettre en cause la qualité des informations qui nous entourent
- Il choisit une hypothèse et il la défend comme si c'était la seule possible Avoir l'air absolument sûr de soi attire l'attention
- La zététique, c'était mieux avant
- On cherche à faire changer d'avis l'autre avant de regarder si ce n'est pas NOUS qui le devrions
- Les pseudo-sceptiques prétentieux et très sûrs de leurs convictions
- Que faire face à un sujet complexe
- Une leçon d'humilité pour la communauté sceptique
- Le mouvement sceptique est parfois arrogant
- On doit se méfier de ce qui flatte nos opinions
- Il préfère ne plus se réclamer de la zététique
- Ceux qui ne veulent pas qu'on prenne en compte la méthode scientifique
- Quand on débat, il faut réfuter les principaux arguments de l'autre
- Curseurs de plausibilité et statistiques bayésiennes => ouverture d'esprit et vision moins binaire Loi de Bayes appréhender le monde avec des probabilités - Nicolas Martin (1'00'50) La proba qu'une TDS soit vraie
- Bannir toute utilisation des statistiques ou bannir seulement les mauvaises statistiques
- Contre Wikipédia
- Il essaie rarement de chercher à faire changer d'avis son interlocuteur Souvent la croyance est sans conséquence
- Les journalistes qui parlent de sciences devraient systématiquement avoir à rendre compte de leurs propos devant les spécialistes du sujet
- Ce n'est pas parce que je me pique de zététique que je suis supérieur-e ou infaillible
- Pensée critique, fake news et éducation aux médias
- Il a l'impression que tous ses efforts sont vains
- Il aimerait corréler croyances et preuves
- Il devrait laisser les experts vulgariser leur discipline
- Il ne prend pas position s'il ne connait pas assez le sujet
- Les zététiciens sont-ils vraiment les mieux armés contre la désinformation ?
- Plus d'esprit critique ne mène pas vers moins de haine
- Le scepticisme, c'est aussi essayer de formuler correctement le discours de l'autre camp sans le déformer
- La science n'est pas prescriptive, lutte contre le scientisme
- Notre société a un problème de rationalité. Et un problème encore plus grand : on ne sait pas débattre
- Nous sommes très prompt a nous moquer des croyances des autres, mais on essaye trop rarement de faire l'état des lieux de nos propres croyances
- Comment se faire une opinion sur un sujet historique
- Pente glissante : si on pousse ta position jusqu'à l'absurde, elle devient absurde
- Ses croyances infondées
- Il se décrit comme non-croyant
- Comment savoir si un critique est constructive
- Si une info flatte mes opinions, je doit être prudent
- Pointer les sophismes des gens est un travers détestable chez les sceptiques
- Rasoir d'Ockam n'est qu'une heuristique. L'hypothèse la moins coûteuse peut très bien être fausse
- La Zététique consiste à ne pas croire
- Juliette : En science, c'est pas noir ou blanc. Il y a des foultitudes de cas d'incertitudes
- La libre pensée, c'est s'extraire de ce que dit mon curé, un gouvernement, qui me dit que c'est vrai et que je dois le croire, et analyser les choses par moi-même, même s'il a raison
- Sur Twitter beaucoup de gens se parent d'un badge Zététique mais se contentent de pointer les biais des gens
- Des gens qui cherchent des justifications à leurs certitudes
- Le débat citoyen est complètement occupé par de fausses controverses. Les faits sont têtus
- Impostures intellectuelles : Ils acceptaient un charabia absurde du moment qu'il allait dans le sens de leurs opinions
- Peut-on être "trop" rationnel ?
- La difficulté que l'on a à questionner ses propres convictions
- Souvent on n'évalue pas les sujets un par un indépendamment
- Remise en question des idées reçues et des dogmes (de gauche)
- Les remarques abjectes des sceptiques envers ceux qui ne pensent pas comme eux
- Le plus dur est de penser "contre" soi-même Christophe Michel, un citoyen curieux expert en rien. Il est difficile de ne pas avoir un avis sur tout. Occam et l'autoradio volé
- Devoir changer d'avis est une situation difficile [2]
- Personne ne peux égaler Defakator [3] [4] Amalgame entre les zets
- Que devrait-il faire quand son résultat ne correspond pas à sa théorie ?
- La charge de la preuve
- Mendax et l'orthographe [5]
- Puis-je dire de moi même que je suis sceptique ?
- Les zététiciens enquêtent en partant du principe qu'ils ne vont rien trouver
- Il lutte contre l'apparition des croyances
- Le café donne le cancer
- Il ne faut pas défendre la thèse la plus probable
- Il n'est pas rationnel de croire ce qui n'est pas démontré
- Il a lu le livre de Pascal Waggner-Egger sur le complotisme Les causes internes et externes à l'excès de méfiance
- Différence entre non science et pseudo-science
- Il s'est tenu seul devant des légions, avec pour seul bouclier de fait d'avoir raison
- Certains sceptiques utilisent la moquerie comme une fin en soi
- Quels sont les objectifs des zet
- Les différentes catégories de causes qui me guident vers l'erreur
- Il a arrêté de produire alors qu'il était plus ou moins le numéro 1
- On doit s'émanciper des prescripteurs de croyance Il refuser d'accepter aveuglement ce qu'on voudrait lui imposer /// On doit s'interroger sur ce qu'on croit et les raisons qu'on a
11 Septembre :
- Il se refuse à parler du 11/9 en public. Trop clivant
- Il reconnaît qu'il ne maîtrise pas le sujet [6]
- Il ne pense pas "que Reopen911 ait réellement posté de nouvelles factuellement fausses et non sourcées" [7]
- Certains articles de ReOpen sont bien
- Il admet que notre cause est "noble" et que le courant de la zététique que nous défendons a le droit d'exister
- Il prétend n'avoir jamais défendu publiquement d'hypothèse sur le 11/9 [8]
- Il invente des liens entre ReOpen911 et des sites que nous n'avons jamais relayés Rétropédalage
- Il nous reproche de trop parler du 11/9
- ReOpen est un cancer de l'internet [9] [10]
- Il relaie une vidéo avec Mr Sam A propos de notre échange avec Mr Sam
- Les militants de ReOpen sont sujets à des dérives intellectuelles (comme les antiVaxx, antiChemtrails, anti-OGM, anti-Gluten...)
- La présomption de culpabilité
- La liberté de critiquer les idées est fondamentale et doit être protégée
- Il nous bloque sur twitter vu qu'il est incapable de démontrer la thèse qu'il défend
- Ce qu'il devra apprendre lui-même quand il devra reconnaître qu'il a eu tort
- Il devrait être normal de pouvoir accéder aux donnés d'une étude
- Il ne connait rien en histoire
- C'est à la mode de cracher sur les complotistes :(
- Mendax - octobre 2022
- La pensée critique ça consiste avant tout à critiquer ce qui doit l'être comme la VO ///