Consensus scientifique
Il y a un consensus en faveur d'une hypothèse scientifique quand une large majorité (en général au moins 85%) des spécialistes du sujet la valident.
C'est le cas par exemple pour l'évolution ou pour le réchauffement climatique.
Le consensus scientifique n'est pas synonyme de vérité définitive, il est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.
Des imposteurs de la science (principalement des militants pro-OGM ou pro-glyphosate) ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange. Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas. Ils préfèrent s'en tenir aux études qui disent ce qu'ils ont envie d'entendre (biais de confirmation), alors qu'il est assez simple de réaliser de nombreuses études qui ne montrent rien si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver.
- Il y a deux pièges à éviter avec les complots, en voir partout, et en voir nulle part (dans tous les cas, le 11/9 est un complot)
- Il y a deux pièges à éviter avec les consensus scientifiques, les contester (quand il y en a) et les inventer (quand il n'y en a pas)
- Certains scientistes valident la définition donnée par Wikipédia
- Les mots sont importants
- Discussion sur la page FB de la Tronche en Biais
- Thi_loup : on ne débat pas sur un consensus scientifique => il suffit donc d'en inventer un pour clore un débat suite
- Vled Tapas : Un consensus scientifique se base sur l'avis des experts, le consensus des experts du monde, on peut douter de tout sauf des experts
- Mr Sam : on doit croire ceux qui ont le plus de compétences
- Certains ignorent ce qu'on sait, d'autres inventent ce qu'on ne sait pas (marchand de doutes VS marchands de certitudes)
- Nos détracteurs font croire que la science valide l'hypothèse du NIST
- D'après la chaîne Youtube Raisonnance, il y a 20 études pro-NIST et 7 qui la contestent, ce qui ne fait que 74%
- Bronner, à propos du racisme anti-blanc : "Il y a un consensus tellement important qu'on a envie d'explorer intellectuellement des alternatives"
- Bronner dénonce, à propos du transhumanisme, le ricanement qui serait une intimidation à explorer le possible
- Faire croire qu'une hypothèse est très probable alors qu'elle ne l'est pas, c'est aussi grave que de faire croire qu'une hypothèse est peu probable alors qu'elle l'est
