Hygiène Mentale

Christophe Michel est un militant pro-OGM qui se fait passer pour un défenseur de la science et de l'esprit critique.

OGM et glyphosate :

• Il est pro-glyphosate mais il fait croire qu'il ne s'est jamais prononcé sur le sujet
• Le débat sur le glyphosate est perdu. Il faut savoir reconnaître la défaite de la raison
• Les anti-glyphosate sont pires que les pro
• Pour les OGM et contre le bio
• Les produits autorisés mais "suspectés" d'être dangereux pour la santé
• Les réinformations des gauchistes sont les plus critiquées par les zet (anti-OGM, anti-Nucléaire, anti-BigPharma, etc)
• L'écologie rationnelle

Rationalisme :

• Il faut remettre en cause la qualité des informations qui nous entourent
• Souvent considéré comme un zététicien sérieux C'est dire le niveau des autres...
• Il choisit une hypothèse et il la défend comme si c'était la seule possible Avoir l'air absolument sûr de soi attire l'attention
• Mieux vaut une opinion incorrecte plutôt que pas d'opinion
• La zététique donne rapidement un melon colossal
• La zététique, c'était mieux avant
• La plus grosse chaîne francophone sur la pensée critique
• Le premier à publier du contenu sceptique
• On cherche à faire changer d'avis l'autre avant de regarder si ce n'est pas NOUS qui le devrions
• Les pseudo-sceptiques prétentieux et très sûrs de leurs convictions
• Que faire face à un sujet complexe
• Une leçon d'humilité pour la communauté sceptique
• Le mouvement sceptique est parfois arrogant
• On doit se méfier de ce qui flatte nos opinions
• Il préfère ne plus se réclamer de la zététique
• Ceux qui ne veulent pas qu'on prenne en compte la méthode scientifique
• Quand on débat, il faut réfuter les principaux arguments de l'autre
• Curseurs de plausibilité et statistiques bayésiennes => ouverture d'esprit et vision moins binaire loi de Bayes appréhender le monde avec des probabilités - Nicolas Martin (1'00'50)
• Bannir toute utilisation des statistiques ou bannir seulement les mauvaises statistiques
• Contre Wikipédia
• Il essaie rarement de chercher à faire changer d'avis son interlocuteur Souvent la croyance est sans conséquence
• Les journalistes qui parlent de sciences devraient systématiquement avoir à rendre compte de leurs propos devant les spécialistes du sujet
• Ce n'est pas parce que je me pique de zététique que je suis supérieur-e ou infaillible
• Pensée critique, fake news et éducation aux médias
• Il a l'impression que tous ses efforts sont vains
• Il aimerait corréler croyances et preuves
• Il devrait laisser les experts vulgariser leur discipline
• Il ne prend pas position s'il ne connait pas assez le sujet
• Les zététiciens sont-ils vraiment les mieux armés contre la désinformation ?
• Plus d'esprit critique ne mène pas vers moins de haine
• Le scepticisme, c'est aussi essayer de formuler correctement le discours de l'autre camp sans le déformer
• La science n'est pas prescriptive, lutte contre le scientisme
• Notre société a un problème de rationalité. Et un problème encore plus grand : on ne sait pas débattre
• Nous sommes très prompt a nous moquer des croyances des autres, mais on essaye trop rarement de faire l'état des lieux de nos propres croyances
• Comment se faire une opinion sur un sujet historique
• Pente glissante : si on pousse ta position jusqu'à l'absurde, elle devient absurde
• Ses croyances infondées
• Il se décrit comme non-croyant
• Comment savoir si un critique est constructive
• Si une info flatte mes opinions, je doit être prudent
• Pointer les sophismes des gens est un travers détestable chez les sceptiques
• Les citoyens croient tout ce qu'ils voient sur internet
• Rasoir d'Ockam n'est qu'une heuristique. L'hypothèse la moins coûteuse peut très bien être fausse
• La Zététique consiste à ne pas croire
• Juliette : En science, c'est pas noir ou blanc. Il y a des foultitudes de cas d'incertitudes
• L'aversion à l'incertitude
• La libre pensée, c'est s'extraire de ce que dit mon curé, un gouvernement, qui me dit que c'est vrai et que je dois le croire, et analyser les choses par moi-même, même s'il a raison
• Sur Twitter beaucoup de gens se parent d'un badge Zététique mais se contentent de pointer les biais des gens
• Des gens qui cherchent des justifications à leurs certitudes
• Le débat citoyen est complètement occupé par de fausses controverses. Les faits sont têtus
• Impostures intellectuelles : Ils acceptaient un charabia absurde du moment qu'il allait dans le sens de leurs opinions
• Il est déçu par la communauté zet ces dernières années
• Peut-on être "trop" rationnel ?
• La difficulté que l'on a à questionner ses propres convictions
• Souvent on n'évalue pas les sujets un par un indépendamment
• Remise en question des idées reçues et des dogmes (de gauche)
• Les remarques abjectes des sceptiques envers ceux qui ne pensent pas comme eux
• Le plus dur est de penser "contre" soi-même Christophe Michel, un citoyen curieux expert en rien. Il est difficile de ne pas avoir un avis sur tout. Occam et l'autoradio volé
• Devoir changer d'avis est une situation difficile [1]
• Personne ne peux égaler Defekator [2] [3] Amalgame entre les zets
• Que devrait-il faire quand son résultat ne correspond pas à sa théorie ?
• La charge de la preuve
• Mendax et l'orthographe [4]
• Puis-je dire de moi même que je suis sceptique ?
• Les zététiciens enquêtent en partant du principe qu'ils ne vont rien trouver
• Il lutte contre l'apparition des croyances
• Le café donne le cancer
• La sur-confiance des zets
• Il ne faut pas défendre la thèse la plus probable
• Il n'est pas rationnel de croire ce qui n'est pas démontré
• Il a lu le livre de Pascal Waggner-Egger sur le complotisme Les causes internes et externes à l'excès de méfiance
• Différence entre non science et pseudo-science
• Il s'est tenu seul devant des légions, avec pour seul bouclier de fait d'avoir raison
• Certains sceptiques utilisent la moquerie comme une fin en soi

Politique :

• Le gauchisme omniprésent dans la communauté sceptique est un problème
• Il ne connait rien à la politique
• Il ne s'informe pas sur l'actualité
• Il pense qu'il n'a pas d'idéologie
• Le Groupe JP Vernant
• Echange avec le Debunker des Etoiles
• Réponse du Stagirite
• Il aime bien Teddyboy rsa, mais... les dérives féministes
• Il participe à un congrès au parlement européen à Bruxelles à propos de la désinformation
• Un zet ne peut pas être dogmatique
• Il est invité par Arrêt sur Images
• Il défend AstronoGeek AstronoGerbe
• Tout le monde était incrédule au début, y compris les gouvernements
• Généralisation des politiques
• La zet de droite c'est seulement quelques-uns sur les réseaux sociaux rendre au grand public une capacité critique face aux discours émanant d'autorités
• Il lui a fallu une apologie du viol pour se désolidariser d'AstronoGeek
• Il n'y a absolument aucun racisme en lui
• Il a voté une fois contre Maastricht traumatisé car il a fait un choix alors qu'il n'y connaissait rien
• Analyse Jaccard de ses abonnés actifs YouTube
• Parfois le débunkage est contre-productif
• Un grand nom de la zet Des chasseurs de "sophismes" et de "biais"
• L'antisémitisme au REC le dérange un peu Il est très sensible sur ces sujets

11 Septembre :

• Il se refuse à parler du 11/9 en public. Trop clivant
• Il reconnaît qu'il ne maîtrise pas le sujet [5]
• Il ne pense pas "que Reopen911 ait réellement posté de nouvelles factuellement fausses et non sourcées" [6]
• Certains articles de ReOpen sont bien
• Il admet que notre cause est "noble" et que le courant de la zététique que nous défendons a le droit d'exister
• Il prétend n'avoir jamais défendu publiquement d'hypothèse sur le 11/9 [7]
• Il invente des liens entre ReOpen911 et des sites que nous n'avons jamais relayés Rétropédalage
• Il nous reproche de trop parler du 11/9
• ReOpen est un cancer de l'internet [8] [9]
• Il relaie une vidéo avec Mr Sam A propos de notre échange avec Mr Sam
• Les militants de ReOpen sont sujets à des dérives intellectuelles (comme les antiVaxx, antiChemtrails, anti-OGM, anti-Gluten...)
• La présomption de culpabilité
• La liberté de critiquer les idées est fondamentale et doit être protégée
• Il nous bloque sur twitter vu qu'il est incapable de démontrer la thèse qu'il défend
• Ce qu'il devra apprendre lui-même quand il devra reconnaître qu'il a eu tort
• Il devrait être normal de pouvoir accéder aux donnés d'une étude
• Il ne connait rien en histoire

• Retour aux principaux scientistes