Hygiène Mentale
Révision datée du 7 juillet 2020 à 14:07 par WikiSysop (discussion | contributions)
Christophe Michel est un militant pro-OGM qui se fait passer pour un défenseur de l'esprit critique.
OGM et glyphosate :
- Il est pro-glysphosate, mais il fait croire qu'il ne s'est jamais prononcé sur le sujet
- Le débat sur le glyphosate est perdu. Il faut savoir reconnaître une défaite de la raison lorsque on en a une sous les yeux
- Les anti-glyphosate sont pires que les pro
- Pour les OGM et contre le bio
- Les produits autorisés mais "suspectés" d'être dangereux pour la santé
- Les réinformations des gauchistes sont les plus critiquées par la communauté sceptique (anti-OGM, anti-Nucléaire, anti-BigPharma, etc)
Rationalisme :
- La zététique donne rapidement un melon colossal
- La plus grosse chaîne francophone sur la pensée critique
- On cherche à faire changer d'avis l'autre avant de regarder si ce n'est pas NOUS qui le devrions
- Les pseudosceptiques prétentieux et très sûrs de leurs convictions
- Que faire face à un sujet complexe
- Une leçon d'humilité pour la communauté sceptique
- Le mouvement sceptique est parfois arrogant
- On doit se méfier de ce qui flatte nos opinions
- Il préfère ne plus se réclamer de la zététique
- Ceux qui ne veulent pas qu'on prenne en compte la méthode scientifique
- Quand on débat, il faut réfuter les principaux arguments de l'autre
- Curseurs de plausibilité et statistiques bayésiennes => ouverture d'esprit et vision moins binaire loi de Bayes
- Bannir toute utilisation des statistiques ou bannir seulement les mauvaises statistiques
- Contre Wikipédia
- Il essaie rarement de chercher à faire changer d'avis son interlocuteur Souvent la croyance est sans conséquence
- Les journalistes qui parlent de sciences devraient systématiquement avoir à rendre compte de leurs propos devant les spécialistes du sujet
- Ce n'est pas parce que je me pique de zététique que je suis supérieur-e ou infaillible
- Pensée critique, fake news et éducation aux médias
- Il a l'impression que tous ses efforts sont vains
- Il aimerait corréler croyances et preuves
- Il devrait laisser les experts vulgariser leur discipline
- Il ne prend pas position s'il ne connait pas assez le sujet
- Les zététiciens sont-ils vraiment les mieux armés contre la désinformation ?
- Plus d'esprit critique ne mène pas vers moins de haine
- Le scepticisme, c'est aussi essayer de formuler correctement le discours de l'autre camp sans le déformer
- La science n'est pas prescriptive, lutte contre le scientisme
- Notre société a un problème de rationalité. Et un problème encore plus grand : on ne sait pas débattre
- Nous sommes très prompt a nous moquer des croyances des autres, mais on essaye trop rarement de faire l'état des lieux de nos propres croyances
- Comment se faire une opinion sur un sujet historique
- Pente glissante : si on pousse ta position jusqu'à l'absurde, elle devient absurde
- Ses croyances infondées
- Il se décrit comme non-croyant
- Comment savoir si un critique est constructive
- Si une info flatte mes opinions, je doit être prudent
- Pointer les sophismes des gens est un travers détestable chez les sceptiques
- Les citoyens croient tout ce qu'ils voient sur internet
- Rasoir d'Ockam n'est qu'une heuristique. L'hypothèse la moins coûteuse peut très bien être fausse
- La Zététique consiste à ne pas croire
- Juliette : En science, c'est pas noir ou blanc. Il y a des foultitudes de cas d'incertitudes
- L'aversion à l'incertitude
- La libre pensée, c'est s'extraire de ce que dit mon curé, un gouvernement, qui me dit que c'est vrai et que je dois le croire, et analyser les choses par moi-même, même s'il a raison
- Sur Twitter beaucoup de gens se parent d'un badge Zététique mais se contentent de pointer les biais des gens
- Des gens qui cherchent des justifications à leurs certitudes
- Le débat citoyen est complètement occupé par de fausses controverses. Les faits sont têtus
- Impostures intellectuelles : Ils acceptaient un charabia absurde du moment qu'il allait dans le sens de leurs opinions
- Il est déçus par la communauté zet ces dernières années
- Peut-on être "trop" rationnel ?
Politique :
- Il ne connait rien à la politique
- Il ne s'informe pas sur l'actualité
- Il pense qu'il n'a pas d'idéologie
- Le Groupe JP Vernant
- Echange avec le Debunker des Etoiles
- Réponse du Stagirite
- Il aime bien Teddyboy rsa, mais... les dérives féministes
- Il participe à un congrès au parlement européen à Bruxelles à propos de la désinformation
- Un zet ne peut pas être dogmatique
- Il est invité par Arrêt sur Images
- Il défend qu'AstronoGeek AstronoGerbe
- Tout le monde était incrédule au début, y compris les gouvernements
- Généralisation des politiques
- La zet de droite c'est seulement quelques-uns sur les réseaux sociaux rendre au grand public une capacité critique face aux discours émanant d'autorités
11 Septembre :
- Il reconnaît qu'il ne maîtrise pas le sujet [1]
- Il invente des liens entre ReOpen911 et des sites que nous n'avons jamais relayésRétropédalage
- Il admet que notre cause est "noble" et que le courant de la zététique que nous défendons a le droit d'exister
- Il relaie une vidéo avec Mr Sam A propos de notre échange avec Mr Sam
- Il prétend n'avoir jamais défendu publiquement d'hypothèses sur le 11/9, c'est faux
- Certains articles de ReOpen sont bien
- Les militants de ReOpen sont sujets à des dérives intellectuelles (comme les antiVaxx, antiChemtrails, anti-OGM, anti-Gluten...)
- Il nous reproche de trop parler du 11/9
- ReOpen est un cancer de l'internet [2] [3]
- Il se refuse à parler du 11/9 en public. Trop clivant
- Il ne pense pas "que Reopen911 ait réellement posté de nouvelles factuellement fausses et non sourcées" [4]
- La présomption de culpabilité
- La liberté de critiquer les idées est fondamentale et doit être protégée