Différences entre versions de « La tribune NoFakeScience »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 111 : Ligne 111 :
 
*[http://twitter.com/PorcherThomas/status/1285146668946595840 Thomas Porcher répond à un NFS]
 
*[http://twitter.com/PorcherThomas/status/1285146668946595840 Thomas Porcher répond à un NFS]
 
*[http://twitter.com/PVincourt/status/1286573528259735552 Matthieu Follet et les NFS contre les idées qui peuvent réduire les profits des industries du CAC40]
 
*[http://twitter.com/PVincourt/status/1286573528259735552 Matthieu Follet et les NFS contre les idées qui peuvent réduire les profits des industries du CAC40]
*[http://twitter.com/Glitchouille/status/1199975679003107328 David-Julien Rahmil et les NFS]
+
*[http://twitter.com/Glitchouille/status/1199975679003107328 David-Julien Rahmil et les NFS] [http://twitter.com/Glitchouille/status/1182659341314351105]
 
*[http://twitter.com/fleuteu/status/1200095003344875525 Le but des NFS : retourner des anti-OGM ou anti-nuk ? (Barababor)]
 
*[http://twitter.com/fleuteu/status/1200095003344875525 Le but des NFS : retourner des anti-OGM ou anti-nuk ? (Barababor)]
 
*[http://twitter.com/MathieuPoulain/status/1180922453075382273 Starman, un NFS pro-nucléaire, préfère une source industrielle à une source scientifique]
 
*[http://twitter.com/MathieuPoulain/status/1180922453075382273 Starman, un NFS pro-nucléaire, préfère une source industrielle à une source scientifique]

Version du 21 octobre 2020 à 13:24

Les auteurs de la tribune NoFakeScience lancée en juillet 2019 sont principalement des militants pro-OGM et pro-glyphosate qui se prennent pour des défenseurs de la science.



Défense de la tribune :


Critique de la tribune :