Différences entre versions de « La tribune NoFakeScience »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 3 : Ligne 3 :
  
 
*[http://www.lopinion.fr/edition/politique/science-ne-saurait-avoir-parti-pris-l-appel-250-scientifiques-aux-192812 L'appel publié par un site libéral : La science ne saurait avoir de parti-pris] [http://twitter.com/nofake_science/status/1362093708334796800 une ligne apartisane]
 
*[http://www.lopinion.fr/edition/politique/science-ne-saurait-avoir-parti-pris-l-appel-250-scientifiques-aux-192812 L'appel publié par un site libéral : La science ne saurait avoir de parti-pris] [http://twitter.com/nofake_science/status/1362093708334796800 une ligne apartisane]
 +
*En 2019, un an après le [https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/fake-medecine-des-professionnels-se-rebiffent-contre-les-medecines-alternatives_1994437.html NoFakeMedecine] (homéopathie)
 
*[http://twitter.com/Damkyan_Omega/status/1234772953012850689 Tout est parti du soutien à Géraldine Woessner puis à Emmanuelle Ducros (2 pro-OGM libérales)]
 
*[http://twitter.com/Damkyan_Omega/status/1234772953012850689 Tout est parti du soutien à Géraldine Woessner puis à Emmanuelle Ducros (2 pro-OGM libérales)]
 
*[http://twitter.com/Damkyan_Omega/status/1212409437765419008 Objectif : demander un meilleur traitement de l'information scientifique dans les médias]
 
*[http://twitter.com/Damkyan_Omega/status/1212409437765419008 Objectif : demander un meilleur traitement de l'information scientifique dans les médias]

Version du 27 juin 2022 à 17:52

Les auteurs de la tribune NoFakeScience lancée en juillet 2019 sont principalement des militants pro-OGM et pro-glyphosate qui se prennent pour des défenseurs de la science.



Défense de la tribune :


Critique de la tribune :


Divers :