Les conseils de la Tronche en Biais

qu'ils devraient s'appliquer à eux-mêmes :

• Avant de nous critiquer, écoutez-nous
• Il voudrait des preuves avant d'accepter ///
• L'ouverture d'esprit, c'est accepter les preuves quand elles existent ne donnez pas de leçon
• Renoncer au droit de critiquer une IDÉE est une erreur fondamentale
• Les gens aveuglés par leur désir de confirmer leurs hypothèses
• Leur travail dépend de la crédulité d'autrui
• C'est la faute aux scientifiques. Nous, on savé pa
• Il ne faut pas vendre aux gens l'idée qu'ils sont protégés (de la désinformation) alors qu'ils ne le sont pas
• Il dénonce un parfum de censure
• Quand on l'écoute bien... on doute de ses compétences
• La négation des nuances et le désir d'éliminer les contradicteurs
• Il ne faut pas commencer par croire ce qu'on veut
• Il faut donner la parole à la défense
• Le bon sens se fait bolosser par la science
• Ceux qui s'opposent à notre travail ont des comportements délétères, déshumanisants, calomniateurs
• Ce qui distingue ceux qui font confiance aux pro-VO du reste des mortels
• L'info est souvent plus fiable sur YouTube
• Il est "militant" pro-science, pro-raison, pro-débat, pro-médecine, pro-doute, anti-dogmatisme
• Point de départ : le doute vis-à-vis de toute affirmation l'affirmation du tenant-croyant dépourvue d'argument scientifique un représentant auto-attitré de la pensée critique L'autocritique est inscrite dans l'ADN de la pensée sceptique
• Les zététiciens ne font pas que douter
• La zététique (art du doute) permet de se montrer prudent face aux pièges de la rationalité que sont les biais cognitifs
• Le débunkage des faux experts est nécessaire
• Il est contre les imposteurs de la science
• Certaines hypothèses sont à tort présentées comme établies par un consensus scientifique ils détournent la science pour faire valoir leurs opinions
• Il est attaché à une méthode soucieuse de se remettre continuellement en question
• 1ère étape du confusionnisme : être flou et faire des généralités contre la généralisation [1]
• Les conséquences de ces croyances extrêmes sont partout et invisibles
• Il faut essayer de parler de choses qui rapprochent comme la chasse
• Croire des choses sans raison, c'est accepter des autres qu'ils nous manipulent
• Ils savent réagir à l'irrationnel Mr Sam, Monvoisin, ceux qui prennent la science en otage
• La science est kidnappée par des gens qui veulent lui faire avouer que leur croyance est vraie
• Le doute est salutaire mais... apprenons à douter (France inter)
• Il sait pourquoi la connerie diffuse plus vite que la connaissance
• Sophisme et paralogisme le procès d'intention dans l'accusation de sophisme
• Les critiquer = insulter la vulgarisation scientifique
• Il est dérangé que ses présupposés sur le monde soient traités comme les vulgaires croyances des autres L'inconfort (le doute) fait partie du chemin
• Ils sont contre les instrumentalisations de la science à droiteet à gauche
• Comment disqualifier l'autre sans avoir à "penser"
• Y'en a marre des zététiciens la bible de la pensée zététique, la pensée de groupe l'hypothèse qu'ils ont tort la pensée motivée les dogmes sont nos ennemis
• Il prend la place de ceux qui respectent la science
• L'innocence ne se prouve pas D'abord nous croyons, puis on vérifie. On cherche (inconsciemment) à le confirmer. Les deux "vitesses de la pensée". Un docu qui tombe dans le piège qu'il prétend dénoncer. Il fabrique un coupable.
• L'esprit critique qui s'arrête à la terre plate et à l'homéopathie ne m'intéresse pas
• Il fait l'éloge du doute. Douter, c'est éviter de croire sans raison
• Sa crédibilité scientifique confine au néant
• On ne va pas se substituer aux professionnels Évitons les comparaisons ridicules
• Il nous voue une haine tenace pour avoir bousillé son business plan de pseudo-expert médiatique
• Il est désagréable de se rendre compte qu'on s'est fait rouler l'aplomb, ça rend les gens plus crédible quantité de preuve demandée pour croire ou non populisme scientifique, le rapport au réel
• La vigilance collective des scientifiques
• La différence d'exigence de preuve
• Le harcèlement ne fait que flatter ceux qui se prennent pour des justiciers
• On ne fait pas boire un cheval qui n'a pas soif
• Bronner a-t-il déjà été confronté à des contradicteurs scientifiques ?
• Il faut avoir le même niveau d'exigence envers toutes les sources
• Dans un entretien épistémique, il ne part pas du principe qu'il sait Magnobosco. illusion de neutralité
• Les experts qui ne passent par leur temps devant une webcam
• Il faut distinguer les gourous et ceux qui combattent leur influence ils sont partout, mais joignable nulle part
• Demandez-vous pourquoi vous lui faites confiance
• Ses connaissances valent plus que votre ignorance
• Il milite pour la science, la méthode, la raison la science aide à lutter contre le conservatisme. On va toujours plus loin avec des questions qu4avec des affirmationS
• Il prend le temps de discuter avec des abrutis qui ne sont pas toujours très reconnaissants
• Les mensonges d'État existent, c'est grave notamment parce que les récits conspi s'en emparent
• Les sots qui vous prennent pour un imbécile sous prétexte que vous êtes plus prudent qu'eux
• Les gens influencés sur les réseaux sociaux
• Les gens qui percutent une fois que c'est avoué
• L'expert est prudent dans ce qu'il dit ils se font passer pour des scientifiques sans avoir fait le boulot requis
• Ils incitent à la prudence
• La correction, c'est la base de la démarche scientifique
• Merci à ceux qui ont fait le travail qu'aucun journaliste n'avais fait en 30 ans
• En science, on DEMANDE à ce que des gens qui connaissent un sujet viennent nous signaler des erreurs
• Il met les gens en garde contre les discours trompeurs
• Vérifiez que vous connaissez un peu Mendax avant de vous fier à son interprétation du monde
• Il faudra qu'ils admettent qu'ils ont pu être berné
• La nuance cruciale entre "c'est faux" et "il n'y a pas de preuve que c'est vrai"
• Les 1000 manières employées tous les jours pour que vous acceptiez des discours qui sinon échoueraient à vous convaincre
• Il veut inciter les gens à argumenter moins mal
• Il est exigeant en termes de méthodes pour contester une étude qui lui déplaît pas encore de consensus
• La questionnement est l'outil fondamental de qui veut éviter de se tromper durablement (Chronique pour l'AFIS)
• Il ne faut pas partager une étude dont on ignore qui l'a reviewée et publiée
• Les gens qui s'accrochent à ce qu'ils désirent être vrai
• L'arrogance des athées
• La vérité est sans doute ailleurs
• Certains parasitent la science pour alimenter leur avancement et leur mégalomanie
• Il ne faut pas se laisser impressionner par la blouse blanche (Hervé Seitz, Raoult)
• Quand on ne peut pas juger : on se retient
• Les croyances "qui ne font de mal à personne"
• Nous avons contribué à bousiller son business de gourou (Aberkane)
• Nulle croyance ne doit être respectée
• La balance Bénéfice-Risque d'une réouverture de l'enquête sur le 11/9 [2]
• Les vendeurs de baliverne font croire que la science est de leur côté [3] [4]//
• Les croyances "qui ne font de mal à personne" peuvent devenir dangereuses
• Il faut suspendre son jugement en attendant d'avoir des données suffisantes pour avoir une opinion solide
• Il a le droit de changer
• Mendax parle d'autocritique
• Le plus grand ennemi de la connaissance ce n'est pas l'ignorance, c'est l'illusion de la connaissance
• La transparence peut mettre fin à une polémique
• Le vulgarisateur aide à supporter l'incertitude (4'50)
• On peut se passer des dogmes
• Science => progrès
• Cette croyance marche pour moi
• Contre les croyances toxiques et contagieuses
• Mendax incite les Zet à faire leur autocritique certains pensent détenir une sorte de vérité [5]
• Ne croyez pas ceux qui se disent "zététicien" juste pour avoir raison
• S'interroger, c'est bien le croyant est la première victime de la croyance il est difficile d'admettre qu'on s'est trompé
• Contre les jugements hautains
• Ils s'adressent à ceux qui en savent moins qu'eux sur un sujet Souvent on simplifie un peu trop les choses
• On doit accepter les preuves, même quand elles indiquent une vérité déplaisante
• Les questions idiotes
• Il généralise sur "les complotistes" mais il ne faut pas généraliser sur "les zététiciens"
• Mendax dit que X est faux, et c'est agaçant pour les croyants
• C'est de notre faute si nos détracteurs sont souvent des militants pro-OGM et des racistes
• Il dénonce les procès d'intention logique conspirationniste et soupçon constant 8'50
• Mendax n'aime pas qu'on lui fasse dire ce qu'il ne dit pas
• Pas facile de critiquer le groupe dont on fait partie
• Comment peut-on donner envie aux gens de penser mieux, alors que penser mieux ne rend pas heureux ?
• Les praticiens de la pensée critique doivent d'abord penser contre eux-mêmes, leurs biais, leurs opinions, leurs motivations
• Il ne parle pas de ce qu'il ne connait pas
• A propos des gens désireux que la science leur dise que leur métaphysique, elle est vachement trop vraie
• La charge de la preuve n'est pas du côté des sceptiques
• Les évidences "toutes simples" qu'il nous semble inutile de remettre en question (6'30)
• Il ne faut pas nier les faits ou inventer les vérités alternatives
• Mendax a besoin de vous pour défendre la science
• Des erreurs de jugement que l'on peut faire par manque de méthode, de rigueur ou même d'humilité
• Mendax est préoccupé par l'absence d'autocritique et le manque de culture scientifique de certains journalistes
• Contre les accusations gratuites et générales
• La bonne approche est de poser des questions, même idiotes
• Les connaissances scientifiques disent ça, alors moi je vais décider qu'en fait non, car j'ai ce pouvoir
• Il est nécessaire de se rebiffer contre la pensée de groupe
• Les monsieurs-je-sais-tout
• Quand on explique, ça ne passe pas, a cause de raisons psychologiques
• Les sceptiques radicaux
• L'astroturfing = faire croire à l'adhésion à une idée que l'on cherche à promouvoir
• A propos de ceux qui refusent de remettre en question leurs préjugés (Woessner)
• Etre intelligent c'est avoir un bon moteur. Être rationnel, c'est avoir un bon frein
• Avant il y avait le "Vu à la télé" pour endormir la méfiance du consommateur
• Si vous pensez avoir raison, c'est à vous de savoir pourquoi vous (25.40)
• Ils peuvent donner l'impression d'avoir trouvé le graal
• Qui parle pour la science ? Mendax aimerait bien..
• Refuser les termes manipulatoires (comme "complotiste" ?). La charge de la preuve n'a jamais incombé à ceux qui doutent
• Faire dire à qqn ce qu'il ne dit pas, c'est pas bien
• Rejeter les questionnement légitime d'office ne fera jamais avancer les sciences jeunes
• Vu de dehors, on a l'air arrogant, on a l'air de penser qu'on est meilleur que les autres
• La zététique consiste à douter assez pour ne pas être trop sûr de soi
• Désigner ses ennemis avec des catégories préétablies afin d'avoir toujours raison (exemple : l'accusation de complotisme)
• Dunning Kruger : On estime mal notre propre compétence sur un sujet donné (3'10) [6]
• Il faut dénoncer les imposteurs tôt dans leur carrière
• Le mutisme n'est pas une bonne manière de communiquer
• Il lance l'alerte alors qu'il n'a pas de certitudes (dissolution de la Miviludes)
• On doit apprendre à échapper aux erreurs qui nous tendent les bras
• Mendax : Bronner et la délégation de connaissance
• Être vomitif sous couvert de progressisme. C'est une honte
• Sans hérétiques, pas de pensée critique les penseurs qui ont défié les autorités de leur temps
• Les textes de Mendax nourrissent un but : savoir comment cheminer vers la vérité
• Contre le "langage anti-socratique"
• Les intolérants à la libre expression d'une pensée divergente
• Il ne connait pas mais il sait que c'est du bullshit
• L'évolution a produit des cerveaux humains capables de faire de la science pour la comprendre, mais bardés de tous les biais qu'il faut pour ne pas avoir envie de l'accepter
• Vled : on peut être intelligent et avoir tord, y compris les zét
• Vled explique ce qu'est une pseudo-science
• La science est un jeu La science est jeu dont les règles du jeu consiste à trouver quelles sont les règles du jeu
• On fini tous avec les mêmes types de croyances fausses et comme on est nombreux à les croire, on pense qu'elles sont vraies
• L'inhibition cognitive est un "frein mental" qui permet de prendre le temps de questionner une idée, une inférence, une opinion, avant de l'incorporer à notre vision du monde (Mendax cite Spinoza)
• Nous ne croyons généralement pas seul dans notre coin, mais cherchons la validation de nos idées chez les autres, des gens qui nous ressemblent et envers qui nous pouvons développer une forme d'identification
• D'abord on croit, puis on cherche des raisons de continuer à croire ce qu'on s'est habitué à croire
• Il ne faut pas dire que l'on "sait" quand, en fait, on croit
• La remise en question des constructions mentales de nos contemporains, c'est notre métier. Nos sujets dérangent pile ceux qui ont besoin de nous écouter
• Il faut se méfier des gens qui nous conseillent de nous méfier des gens
• On critique tout le monde, y compris ceux qui nous donnent de l'argent, asymétrie de motivation entre ceux qui croient et ceux qui savent, Mendax, seul payé de l'ASTEC
• Mendax : Je ne me suis pas assez penché sur ces notions là pour vous répondre
• Si vous échouez à convaincre les sceptiques, la raison de cet échec est à rechercher en premier lieu dans l'hypothèse que votre opinion mérite d'être revue et corrigée
• On ne devrait pas faire la promotion des thèses qui n’apportent pas les preuves de leur validité
• En l'absence de réponse définitive sur ce qui est vrai ou faux, sachons faire preuve de sagesse en utilisant à bon escient les concepts de vraisemblable et invraisemblable
• On ne doit pas refuser une théorie parce qu'elle suscite chez nous des sentiments négatifs, de l'angoisse ou de la frustration
• La science, c'est une méthode qui permet d'éviter la tendance humaine à croire tout ce qui nous fait nous sentir bien
• Entretien épistémique, débunkage, examiner les raisons pour lesquelles l'autre croit ce qu'il croit ses dérives, par zet-ethique.fr
• Mendax se défend contre les attaques qu'il dit subir
• Devons-nous tout réduire à deux options ? 1. Oui 2. Non
• La TeB critique ceux qui veulent fabriquer l'opinion
• Mendax préfère écouter un scientifique plutôt qu'un militant
• L'esprit scientifique se constitue sur un ensemble d'erreurs rectifiées
• Quand un média reconnaît une erreur, c'est très bon signe
• Les zététiciens sont avant tout critiques sur leur propre manière de penser
• Condamner des gens sans chercher à la comprendre ne fait pas de vous des gens bien
• La zététique n'immunise pas celui qui s'en réclame contre les erreurs qu'il voit chez les autres
• Il faut lire le travail des sceptiques avant de prétendre partout avoir atteint la vérité qui échappe aux autres
• L'immense brutalité de ceux qui croient savoir des choses apprises au contact d'une pseudoscience
• La TeB critique ceux qui travestissent la position de l'interlocuteur afin qu'il ait à se défendre sur une chose... qu'il n'a jamais dite
• La difficulté de convaincre ceux qui pensent n'avoir rien à apprendre
• Vled Tapas : La zététique, c'est le doute, la vérification systématique
• Mendax relaie des nuances à ce qui s'est dit dans son émission
• Mendax, à propos des Gifs (Vled en abuse régulièrement)
• Mendax aime le sens de la mesure de ceux qui n'apprécient pas la critique fondée sur les preuves scientifiques
• Mendax : La secte, c'est toujours chez les autres
• Les postures extrême et stupides existent toujours dans une communauté quand elle gagne en effectifs
• Une croyance citée généralement pour dire aussitôt : c'est une idée complètement ridiculisée
• Critiquer une idée/croyance est une preuve de respect
• Mendax : Ce n'est pas parce qu'on est convaincu qu'on a raison
• Le besoin de trouver un coupable est-il plus fort que celui de comprendre les vraies causes des phénomènes ?
• Un jour, la phrase "La science n'expliquera jamais ça !" vous donnera l'air con
• Il n'y a pas de manière gentille de dire à quelqu'un qu'il croit profondément en quelque chose de faux
• Pour la TeB, sans preuve il vaut mieux douter (liste des "fakemed", selon la TeB) [7]
• Le sommeil de la raison engendre des monstres [8]
• Au minimum, il faut douter
• La croyance est séduisante, rapide, redoutable
• La sociologie ne doit pas avoir peur des autres sciences
• Un événement extraordinaire ne requiert pas toujours une cause extraordinaire
• Les conseils que devrait suivre La TeB. Suite
• J'ai le droit de m'adresser à ceux qui en savent plus que moi, de challenger leur expertise en leur demandant de produire les preuves ou les démonstrations sur lesquelles ils fondent leurs énoncés
• La forme de vos tweet transpire le mépris, peut-être malgré vous
• La TeB défend les militants pro-pesticides qui s'en prennent à des journalistes du Monde
• La TeB ne décortique la rhétorique que d'un seul "camp"
• La zététique est parfois mal pratiquée
• A tout problème compliqué il existe une réponse simple et fausse
• Tant qu'il y a indignation, c'est qu'il y a une valeur opposée à cette transgression (4'12)
• Sur le Net, certains semblent savoir que leurs commentaires sont adressés à des humains et cherchent ce qu'ils pourraient bien faire pour les blesser
• Le "potentiel parti-pris" d'une émission de la TeB "fera une moyenne avec l'omniprésence de la position adverse sur tous les médias"
• En moyenne les croyants connaissent moins le contenu de leur livre sacré que les athées
• Ranger les gens dans des cases
• La zététique c'est un peu le firewall automatique contre les arguments à la con
• On ne supporte pas bien l'incertitude = > scientisme. 11 Septembre => appel à l'ignorance. Les 4 biais
• Comment voulez-vous savoir, depuis l'intérieur de votre cerveau, que votre cerveau vous dit de la merde ?
• Les sceptiques sont parfois taxés de fermeture d'esprit
• Se savoir bloqué par des cons est une volupté

• La zététique est un acide universel qui s'attaque à nos idées les moins argumentées

Les extrémistes de tous poils chercheront toujours à faire dire à la science ce que leurs délires leur inspirent. Elle encourage à douter de nos convictions afin de les mettre à l'épreuve. Jusqu'à preuve du contraire.

• Je suis spécial, donc je crois (... à la thèse officielle)
• La science n'explique pas tout ! (elle n'explique pas la thèse du NIST)
• La bonne et la mauvaise vulgarisation scientifique
• Le discours sceptique est irritant : "Avoir raison ne donne pas tous les droits [..] Notre action peut être perçue comme une agression"
• Effet tiroir : "nous avons tendance à penser qu'un travail est important et de qualité s'il montre que quelque chose est vrai" (ce biais favorise la thèse du NIST)
• Les moins compétents dans un domaine ne disposent pas des connaissances nécessaires pour se rendre compte à quel point ils sont incompétents. Ils s'estiment bien plus compétents qu'ils ne le sont
• Plaidoyer pour une (bonne) communication sceptique
• Un peu d'humilité épistémique et ça irait mieux
• L'éthique avec laquelle se fait le travail d'une grande chaine de vulgarisation nous regarde tous
• Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?
• Pas d'amalgame
• Trop souvent enfermés dans des bulles, à l'abri derrière des filtres, nous nous épargnons l'effort de penser sur nos pensées
• Mendax : l'esprit critique, c'est le débat
• Tout le monde ne jouit pas comme vous du superpouvoir qui rend capable de ne pas regarder mais de savoir quand même qu'une vidéo ne vaut rien
• Les biais de la publication scientifique
• Merci de signaler toute erreur qu'il pourrait contenir et ne pas vous en tenir à une posture de rejet du site qui l'héberge
• Pour Vled, "le biais est dans l'affirmation. Pas la question"
• Il a raté son bac à 20 ans et sa mîtrise à cause du théâtre. Les gens ne savent pas qu'ils se trompent. Les gens ont des soupçons ce qui est très différent d'avoir des doutes
• Il faut s'assurer du fait avant de s'inquiéter de la cause

• Retour à la Tronche en Biais