Les conseils de la Tronche en Biais
Révision datée du 26 mai 2021 à 15:32 par WikiSysop (discussion | contributions) (Vous en voulez un vrai ?)
qu'ils devraient s'appliquer à eux-mêmes :
- Vous voulez un vrai complot ?
- Certaines idées tuent
- Un enfant abandonne facilement une hypothèse non démontrée
- Nous sommes "naturellement" équipés pour calibrer notre confiance envers les sources d'information
- Si vous affirmez ===> vous sourcez
- L'orthographe EST un bon indice qu'on est face à du contenu vérolé
- Les zet devraient être les meilleurs pour remettre en cause leur vision du monde faut leur pardonner les féministes, vegan pénibles il ne peut pas être parfait les approximations du vulgarisateur
- Le 1er chantier du sceptique, c'est son propre esprit pas de prosélytisme le temps perdu sur twitter les zet qui partent au combat sur FB (Skeptics in the Pub) chez EDF contre les Fake News
- Les GAFAM, alliés objectif de la désinformation et du conspirationnisme ?
- La science n'est pas un sport de combat
- C'est pas juste de la connerie, c'est de la manipulation par des gens qui savent ce qu'ils font Faites attention aux idées que vous acceptez de mettre dans votre tête
- Le algo youtube qui décide de manière secrète dans d'autres cas le secret le dérange moins
- L'ennemi de la vérité
- Les sujets compliqués ne s'abordent pas sans nuance, sinon c'est la cata
- On a le droit de ne pas être d'accord avec lui
- Dur dur d'être sceptique
- Il veut aider les conspi
- Il râle sur les pharmaciens
- Qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage
- Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire
- Il fuit les débats avec les sceptiques
- Il a contribué à faire entrer un loup dans la bergerie de la science
- Son prochain livre "La Science des Balivernes"
- Certains profils doivent susciter la méfiance
- Il ne travaille que sur des sujets simples
- Etre sceptique, c'est pas facile
- Il dénonce les experts médiatiques
- Vous allez être prudent avant de croire et de partager une info (1er avril)
- Il est persuadé qu'on dit de la merde alors qu'il ne nous écoute jamais
- Les complotistes rejettent les thèses qu’ils jugent officielles il met les humains dans des petites cases : Comme moi ou pas comme moi
- Il faut faire son coming out sceptique (les bénéfices surpassent les risques) Les questionnements des sceptiques nous sont collectivement utiles
- Le "coming out" [1] [2] il expose les quelques saillies haineuses [3] il s'estime maltraité (manipulateur) [4]
- Vled lassé d'être qualifié de caution
- Les médias doivent arrêter de demander des réponses simples et définitives
- Le discours sceptique est irritant extrait de son livre
- Il faut contacter celui qu'on critique pour écarter les incompréhensions
- Un raisonnement fiable, ça dit qui a raison ou tort
- Mendax se prend pour un anti-virus
- Les discours qui miment la science et ont pignon sur rue et dans les médias ///
- Réponse aux critiques : les zet ne vous disent rien si vous n'affirmez rien Tweets de ReOpen /// CNQT critiqués que sur twitter
- Il doit remettre en question ses certitudes
- Le scepticisme a priori. Pas sûr d'avoir raison (mais sûr que l'autre a tort) [http://youtu.be/l9r2yr_mf5U?t=545 je suis modeste le désir de croire description de la croyance
- Les gens qui rejettent la science (vidéo avec Jean Bricmont et Etienne Chouard)
- Nous agissons comme si nous connaissions la vérité, au lieu de douter le procès d'intention ///
- Il donne les outils pour ouvrir les yeux sur ses propres biais
- Il est contre les comparaisons fallacieuses
- Il s'intéresse aux balivernes. Il n'est pas un militant politique
- Il vomit la violence symbolique de ceux qui déboulent avec leurs croyances pour nous livrer une vérité qui les arrange
- Il surestime sa capacité à comprendre autrui on ne doit rien à celui qui nous agresse
- La science instrumentalisée par des gens toxiques pour faire taire toute contradiction
- "À un moment donné il va falloir mettre un coup d‘arrêt à ce délire (…) il va falloir que le mensonge cesse." Bien dit, Mendax
- Les parlementaires sont mauvais en science
- Les zet critiquent les discours qui imitent la science ils militent pour la prudence à dire qu'on a la réponse aux questions qu'on se pose
- Ils inventent un narratif pour y insérer les faits qui dérangent
- Les gens présentés comme des spécialistes
- Il faut réfléchir avant de parler ceux qui sont fortement dans la croyance nous détestent
- Demandez à vos proches quel est l'argument qu'ils trouvent le plus fort attention aux idées que vous acceptez de mettre dans votre tête
- Il faut écarter les charlatans
- On lui applique le même traitement qu'il inflige à tout le monde
- On doit examiner ce qu'on croit savoir
- Les tenants-croyants adorent donner aux sceptiques des leçons d'ouverture d'esprit
- Il nous invite à mépriser ses croyances
- Avant de nous critiquer, écoutez-nous
- Il voudrait des preuves avant d'accepter ///
- L'ouverture d'esprit, c'est accepter les preuves quand elles existent ne donnez pas de leçon
- Renoncer au droit de critiquer une IDÉE est une erreur fondamentale
- Les gens aveuglés par leur désir de confirmer leurs hypothèses
- Leur travail dépend de la crédulité d'autrui
- C'est la faute aux scientifiques. Nous, on savé pa
- Il ne faut pas vendre aux gens l'idée qu'ils sont protégés (de la désinformation) alors qu'ils ne le sont pas
- Il dénonce un parfum de censure
- Quand on l'écoute bien... on doute de ses compétences
- La négation des nuances et le désir d'éliminer les contradicteurs
- Il ne faut pas commencer par croire ce qu'on veut
- Il faut donner la parole à la défense
- Le bon sens se fait bolosser par la science
- Ceux qui s'opposent à notre travail ont des comportements délétères, déshumanisants, calomniateurs
- Ce qui distingue ceux qui font confiance aux pro-VO du reste des mortels
- L'info est souvent plus fiable sur YouTube
- Il est "militant" pro-science, pro-raison, pro-débat, pro-médecine, pro-doute, anti-dogmatisme
- Point de départ : le doute vis-à-vis de toute affirmation l'affirmation du tenant-croyant dépourvue d'argument scientifique un représentant auto-attitré de la pensée critique L'autocritique est inscrite dans l'ADN de la pensée sceptique
- Les zététiciens ne font pas que douter
- La zététique (art du doute) permet de se montrer prudent face aux pièges de la rationalité que sont les biais cognitifs
- Le débunkage des faux experts est nécessaire
- Il est contre les imposteurs de la science
- Certaines hypothèses sont à tort présentées comme établies par un consensus scientifique ils détournent la science pour faire valoir leurs opinions
- Il est attaché à une méthode soucieuse de se remettre continuellement en question
- 1ère étape du confusionnisme : être flou et faire des généralités contre la généralisation [5]
- Les conséquences de ces croyances extrêmes sont partout et invisibles
- Il faut essayer de parler de choses qui rapprochent comme la chasse
- Croire des choses sans raison, c'est accepter des autres qu'ils nous manipulent
- Ils savent réagir à l'irrationnel Mr Sam, Monvoisin, ceux qui prennent la science en otage
- La science est kidnappée par des gens qui veulent lui faire avouer que leur croyance est vraie
- Le doute est salutaire mais... apprenons à douter (France inter)
- Il sait pourquoi la connerie diffuse plus vite que la connaissance
- Sophisme et paralogisme le procès d'intention dans l'accusation de sophisme
- Les critiquer = insulter la vulgarisation scientifique
- Il est dérangé que ses présupposés sur le monde soient traités comme les vulgaires croyances des autres L'inconfort (le doute) fait partie du chemin
- Ils sont contre les instrumentalisations de la science à droiteet à gauche
- Comment disqualifier l'autre sans avoir à "penser"
- Y'en a marre des zététiciens la bible de la pensée zététique, la pensée de groupe l'hypothèse qu'ils ont tort la pensée motivée les dogmes sont nos ennemis
- Il prend la place de ceux qui respectent la science
- L'innocence ne se prouve pas D'abord nous croyons, puis on vérifie. On cherche (inconsciemment) à le confirmer. Les deux "vitesses de la pensée". Un docu qui tombe dans le piège qu'il prétend dénoncer. Il fabrique un coupable.
- L'esprit critique qui s'arrête à la terre plate et à l'homéopathie ne m'intéresse pas
- Il fait l'éloge du doute. Douter, c'est éviter de croire sans raison
- Sa crédibilité scientifique confine au néant
- On ne va pas se substituer aux professionnels Évitons les comparaisons ridicules
- Il nous voue une haine tenace pour avoir bousillé son business plan de pseudo-expert médiatique
- Il est désagréable de se rendre compte qu'on s'est fait rouler l'aplomb, ça rend les gens plus crédible quantité de preuve demandée pour croire ou non populisme scientifique, le rapport au réel
- La vigilance collective des scientifiques
- La différence d'exigence de preuve
- Le harcèlement ne fait que flatter ceux qui se prennent pour des justiciers
- On ne fait pas boire un cheval qui n'a pas soif
- Bronner a-t-il déjà été confronté à des contradicteurs scientifiques ?
- Il faut avoir le même niveau d'exigence envers toutes les sources
- Dans un entretien épistémique, il ne part pas du principe qu'il sait Magnobosco. illusion de neutralité
- Les experts qui ne passent par leur temps devant une webcam
- Il faut distinguer les gourous et ceux qui combattent leur influence ils sont partout, mais joignable nulle part
- Demandez-vous pourquoi vous lui faites confiance
- Ses connaissances valent plus que votre ignorance
- Il milite pour la science, la méthode, la raison la science aide à lutter contre le conservatisme. On va toujours plus loin avec des questions qu4avec des affirmationS
- Il prend le temps de discuter avec des abrutis qui ne sont pas toujours très reconnaissants
- Les mensonges d'État existent, c'est grave notamment parce que les récits conspi s'en emparent
- Les sots qui vous prennent pour un imbécile sous prétexte que vous êtes plus prudent qu'eux
- Les gens influencés sur les réseaux sociaux
- Les gens qui percutent une fois que c'est avoué
- L'expert est prudent dans ce qu'il dit ils se font passer pour des scientifiques sans avoir fait le boulot requis
- Ils incitent à la prudence
- La correction, c'est la base de la démarche scientifique
- Merci à ceux qui ont fait le travail qu'aucun journaliste n'avais fait en 30 ans
- En science, on DEMANDE à ce que des gens qui connaissent un sujet viennent nous signaler des erreurs
- Il met les gens en garde contre les discours trompeurs
- Vérifiez que vous connaissez un peu Mendax avant de vous fier à son interprétation du monde
- Il faudra qu'ils admettent qu'ils ont pu être berné
- La nuance cruciale entre "c'est faux" et "il n'y a pas de preuve que c'est vrai"
- Les 1000 manières employées tous les jours pour que vous acceptiez des discours qui sinon échoueraient à vous convaincre
- Il veut inciter les gens à argumenter moins mal
- Il est exigeant en termes de méthodes pour contester une étude qui lui déplaît pas encore de consensus
- La questionnement est l'outil fondamental de qui veut éviter de se tromper durablement (Chronique pour l'AFIS)
- Il ne faut pas partager une étude dont on ignore qui l'a reviewée et publiée
- Les gens qui s'accrochent à ce qu'ils désirent être vrai
- L'arrogance des athées
- La vérité est sans doute ailleurs
- Certains parasitent la science pour alimenter leur avancement et leur mégalomanie
- Il ne faut pas se laisser impressionner par la blouse blanche (Hervé Seitz, Raoult)
- Quand on ne peut pas juger : on se retient
- Les croyances "qui ne font de mal à personne"
- Nous avons contribué à bousiller son business de gourou (Aberkane)
- Nulle croyance ne doit être respectée
- La balance Bénéfice-Risque d'une réouverture de l'enquête sur le 11/9 [6]
- Les vendeurs de baliverne font croire que la science est de leur côté [7] [8]//
- Les croyances "qui ne font de mal à personne" peuvent devenir dangereuses
- Il faut suspendre son jugement en attendant d'avoir des données suffisantes pour avoir une opinion solide
- Il a le droit de changer
- Mendax parle d'autocritique
- Le plus grand ennemi de la connaissance ce n'est pas l'ignorance, c'est l'illusion de la connaissance
- La transparence peut mettre fin à une polémique
- Le vulgarisateur aide à supporter l'incertitude (4'50)
- On peut se passer des dogmes
- Science => progrès
- Cette croyance marche pour moi
- Contre les croyances toxiques et contagieuses
- Mendax incite les Zet à faire leur autocritique certains pensent détenir une sorte de vérité [9]
- Ne croyez pas ceux qui se disent "zététicien" juste pour avoir raison
- S'interroger, c'est bien le croyant est la première victime de la croyance il est difficile d'admettre qu'on s'est trompé
- Contre les jugements hautains
- Ils s'adressent à ceux qui en savent moins qu'eux sur un sujet Souvent on simplifie un peu trop les choses
- On doit accepter les preuves, même quand elles indiquent une vérité déplaisante
- Les questions idiotes
- Il généralise sur "les complotistes" mais il ne faut pas généraliser sur "les zététiciens"
- Mendax dit que X est faux, et c'est agaçant pour les croyants
- C'est de notre faute si nos détracteurs sont souvent des militants pro-OGM et des racistes
- Il dénonce les procès d'intention logique conspirationniste et soupçon constant 8'50
- Mendax n'aime pas qu'on lui fasse dire ce qu'il ne dit pas
- Pas facile de critiquer le groupe dont on fait partie