Différences entre versions de « Les militants anti-science »
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
Ligne 24 : | Ligne 24 : | ||
*Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal ! | *Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal ! | ||
*Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...) | *Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...) | ||
− | *[http://twitter.com/IllanaWeizman/status/1197472547312459778 La méthode des zététiciens] : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à | + | *[http://twitter.com/IllanaWeizman/status/1197472547312459778 La méthode des zététiciens] : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux |
− | *Ils défendent la thèse gouvernementale car ça leur permet d'être | + | *Ils défendent la thèse gouvernementale car ça leur permet d'être invités dans les médias, afin de défendre les OGM et le glyphosate |
− | * | + | *La science a tranché un débat par erreur (exemple : les platistes) VS elle a tranché un débat alors qu'il est toujours à l'étude (ex : OGM, NIST) |
*Excès de méfiance envers la science VS excès de confiance dans des études | *Excès de méfiance envers la science VS excès de confiance dans des études | ||
*'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel Retour aux imposteurs de l'anti-complotisme]''' | *'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel Retour aux imposteurs de l'anti-complotisme]''' |
Version du 3 février 2020 à 18:09
Ils militent en faveur des OGM et du glyphosate, et se prennent pour des défenseurs de la science.
Ils se réclament généralement de la zététique ou du rationalisme.
Des marchands de doute mettent du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir des certitudes.
Des marchands de certitude mettent de la certitude là où il y a toutes les raisons d'avoir des doutes.
- Ils font croire que la science a tranché certaines questions complexes
- Ça leur permet de défendre l'hypothèse du NIST
- Notre analyse de leur croyance sur le 11/9
- Nos tweets sur la zététique, la science et l'esprit critique
- Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)
- Les militants du progrès technique (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ?
- Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal !
- Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
- La méthode des zététiciens : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
- Ils défendent la thèse gouvernementale car ça leur permet d'être invités dans les médias, afin de défendre les OGM et le glyphosate
- La science a tranché un débat par erreur (exemple : les platistes) VS elle a tranché un débat alors qu'il est toujours à l'étude (ex : OGM, NIST)
- Excès de méfiance envers la science VS excès de confiance dans des études