Différences entre versions de « Consensus scientifique »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 14 : Ligne 14 :
  
  
 +
*'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_z%C3%A9t%C3%A9ticiens_et_le_consensus_scientifique Les zététiciens et le consensus scientifique]'''
 
*'''[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1225166375804710914 Il ne faut pas faire passer un consensus pour une opinion, ni faire passer une opinion pour un consensus]'''
 
*'''[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1225166375804710914 Il ne faut pas faire passer un consensus pour une opinion, ni faire passer une opinion pour un consensus]'''
*'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_z%C3%A9t%C3%A9ticiens_et_le_consensus_scientifique Les zététiciens et le consensus scientifique]'''
 
 
*'''Il y a 2 pièges à éviter avec les consensus scientifiques : les rejeter sans raison valable quand il y en a, et en inventer quand il n'y en a pas'''
 
*'''Il y a 2 pièges à éviter avec les consensus scientifiques : les rejeter sans raison valable quand il y en a, et en inventer quand il n'y en a pas'''
  

Version du 10 mai 2020 à 17:09

Cons.jpg


Il y a un consensus en faveur d'une hypothèse scientifique quand une large majorité des spécialistes du domaine (en général au moins 85%) la valident.

C'est le cas par exemple pour l'évolution, le réchauffement climatique, ou sur le fait que la terre est ronde.

Ce n'est pas synonyme de vérité définitive (ça n'existe pas en science), mais c'est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.


Des militants anti-science comme Gérald Bronner ou la Tronche en Biais ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange.

Ils font croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.