Différences entre versions de « Le journalisme face au complotisme »
| Ligne 11 : | Ligne 11 : | ||
| − | Ceux qui veulent croire sans preuve aux explications qui nous ont été données sont bien évidemment libres de le faire. Nous souhaitons simplement avoir le droit d'en douter, et de demander par exemple l'accès à [http:// | + | Ceux qui veulent croire sans preuve aux explications qui nous ont été données sont bien évidemment libres de le faire. Nous souhaitons simplement avoir le droit d'en douter, et de demander par exemple l'accès à [http://www.mediapart.fr/journal/international/210416/les-28-pages-secretes-qui-impliqueraient-larabie-saoudite-dans-les-attentats-du-11-septembre certains documents classifiés]. |
Version du 18 juillet 2016 à 11:29
Pour lutter contre les théories farfelues qui circulent sur le 11-Septembre, il faut commencer par les dissocier des vraies zones d'ombre que de nombreux journalistes ont étudiées. On doit s'en tenir aux faits et ils ne permettent pas, pour le moment, d'avoir suffisamment de certitudes.
15 ans après le 11-Septembre, les explications présentées par l'administration US n'ont pas encore été démontrées. Les cassettes altérées des "confessions" de Ben Laden, les "aveux" obtenus sous la torture, ou le passeport retrouvé au pied du WTC ne sont pas des preuves convaincantes. C'est pourquoi la plupart des citoyens ont des doutes, et c'est la raison pour laquelle l'association ReOpen911 milite pour une enquête approfondie.
Quelques idéologues ont une vision binaire de ce débat, et cherchent à empêcher qu'il ait lieu. Ils qualifient de complotistes tous ceux qui s'y intéressent. Ces amalgames entre le doute rationnel et les théories délirantes (qui viennent principalement de l'extrême droite) ne font que renforcer la défiance des citoyens envers les médias, et contribuent, au final, à faire progresser le complotisme.
Le scepticisme se développe de plus en plus rapidement : une minorité de citoyens est convaincue par les explications de l'administration US, une autre minorité est convaincue par l'une des thèses alternatives (dont certaines sont aberrantes), et une majorité a des doutes, plus ou moins importants. Notre association milite pour le "doute rationnel", nous étudions les faits relatifs au 11-Septembre, ainsi que ses conséquences : guerres en Irak et en Afghanistan, la surveillance de masse, Guantanamo... Plusieurs journalistes nous ont donné la possibilité de nous exprimer dans des médias.
Ceux qui veulent croire sans preuve aux explications qui nous ont été données sont bien évidemment libres de le faire. Nous souhaitons simplement avoir le droit d'en douter, et de demander par exemple l'accès à certains documents classifiés.
Quelques faits :
- Edward Snowden s'est inspiré d'un des lanceurs d'alerte du 11/9.
- Nous avons été les premiers à traduire des articles de Glenn Greenwald (le journaliste qui a révélé l'affaire Snowden), certains portent sur le 11/9.
- Les premiers en France à parler des "Quatre de Newburgh".
- Les premiers en France à donner le nom de la "reine de la torture" à la CIA.
- Nos principaux détracteurs sont des membres de l'AFIS (une sorte de lobby pro-OGM), et les réseaux néoconservateurs (Caroline Fourest, Philippe Val...).