Différences entre versions de « Consensus scientifique »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 43 : Ligne 43 :
 
*Les scientistes s'en tiennent aux études qui disent qu'il n'y a pas de raison de s'inquiéter, mais [http://www.dailymotion.com/video/x5onwie il est facile de réaliser des études qui ne montrent rien] si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver
 
*Les scientistes s'en tiennent aux études qui disent qu'il n'y a pas de raison de s'inquiéter, mais [http://www.dailymotion.com/video/x5onwie il est facile de réaliser des études qui ne montrent rien] si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver
 
*[http://twitter.com/Uneheuredepeine/status/1376108699723431938 Dans les sciences sociales, la preuve vient du terrain, de l'enquête]
 
*[http://twitter.com/Uneheuredepeine/status/1376108699723431938 Dans les sciences sociales, la preuve vient du terrain, de l'enquête]
 +
*L'absence de preuve qu'un consensus existe n'est pas la preuve qu'il n'existe pas
  
  

Version du 11 août 2021 à 15:28

Cons.jpg


Il y a un consensus en faveur d'une hypothèse scientifique quand une large majorité des spécialistes du domaine (en général au moins 85%) la valide.

C'est le cas par exemple pour l'évolution, le réchauffement climatique, ou sur le fait que la terre est ronde.

Ce n'est pas synonyme de vérité définitive (ça n'existe pas en science), mais c'est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.


Des militants anti-science comme Gérald Bronner ou la Tronche en Biais ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange.

Ils font croire qu'il s'agit d'un consensus parmi les études alors que c'est un consensus parmi les scientifiques.




  • Complotisme : contester un truc qui a été démontré / Scepticisme : contester un truc qui n'a pas été démontré
  • Et pour savoir si un truc est considéré comme démontré, il faut interroger les spécialistes du domaine concerné