Différences entre versions de « Les militants anti-science »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 16 : Ligne 16 :
  
 
*Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science
 
*Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science
*Ils font passer leur croyance dans la communication des gouvernements ou des industriels pour une non croyance dans d'autres points de vue
 
 
*[http://twitter.com/MrSam144/status/1182964319006404609 Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)]
 
*[http://twitter.com/MrSam144/status/1182964319006404609 Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)]
 
*Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ?
 
*Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ?
Ligne 23 : Ligne 22 :
 
*Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
 
*Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
 
*Il y a d'un côté ceux qui tombent dans l'ésotérisme, et de l'autre ceux qui tombent dans le scientisme  
 
*Il y a d'un côté ceux qui tombent dans l'ésotérisme, et de l'autre ceux qui tombent dans le scientisme  
 +
*Ils font passer leur croyance dans la communication des gouvernements ou des industriels pour une non croyance dans d'autres points de vue
 
*[http://twitter.com/IllanaWeizman/status/1197472547312459778 La méthode des zététiciens] : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
 
*[http://twitter.com/IllanaWeizman/status/1197472547312459778 La méthode des zététiciens] : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
 
*Excès de méfiance VS excès de confiance
 
*Excès de méfiance VS excès de confiance

Version du 4 mai 2020 à 22:57

Ils partent de la conclusion qui les arrange et inventent des preuves qui semblent la valider

Des militants pro-OGM ou pro-glyphosate se prennent pour des défenseurs de la science.

Ils se réclament généralement de la zététique ou du rationalisme.




  • Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science
  • Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)
  • Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ?
  • La défense du "progrès technique" est leur priorité. Et pour cela, certains sont prêts à s'allier avec les macronistes ou l'extrême droite
  • Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal !
  • Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
  • Il y a d'un côté ceux qui tombent dans l'ésotérisme, et de l'autre ceux qui tombent dans le scientisme
  • Ils font passer leur croyance dans la communication des gouvernements ou des industriels pour une non croyance dans d'autres points de vue
  • La méthode des zététiciens : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
  • Excès de méfiance VS excès de confiance
  • A la base, ils s'en prenaient aux religions et au paranormal (fantômes, ovni..) puis ils sont passé à l'homéopathie, acupuncture, ostéopathie.. puis ils se sont mis à défendre les OGM et le glyphosate. Puis la thèse du NIST