Consensus scientifique

Il y a un consensus en faveur d'une hypothèse scientifique quand une large majorité des spécialistes du domaine (en général au moins 85%) la valide.

C'est le cas par exemple pour l'évolution, le réchauffement climatique, ou sur le fait que la terre est ronde.

Ce n'est pas synonyme de vérité définitive (ça n'existe pas en science), mais c'est le plus haut niveau de certitude qui puisse exister à un moment donné.

Des militants anti-science comme Gérald Bronner ou la Tronche en Biais ont tendance à inventer du consensus quand ça les arrange.

Ils font croire qu'il s'agit d'un consensus parmi les études alors que c'est un consensus parmi les scientifiques.

• Il y a deux pièges à éviter avec les consensus scientifiques : les rejeter sans raison valable quand il y en a, et en inventer quand il n'y en a pas
• Les zététiciens et le consensus scientifique

• Discussion avec la Tronche en Biais
• Ils aiment tellement défendre des consensus qu'ils finissent par en inventer
• Leur mauvaise définition du consensus leur permet de créer de la croyance par délégation
• Le schéma qu'ils utilisent pour faire croire qu'un consensus, c'est juste la synthèse des études [1] [2]
• Thiloup : on ne débat pas sur un consensus scientifique => il suffit donc d'en inventer un pour clore un débat [3]
• C'est leur astuce pour faire croire que la science a tranché des questions complexes
• Il ne faut pas faire passer un consensus pour une opinion, ni faire passer une opinion pour un consensus
• Certains ignorent ce qu'on sait, d'autres inventent ce qu'on ne sait pas
• C'est l'opinion majoritaire de la communauté scientifique
• Le marchand de doute dit qu'on ne sait pas alors qu'on sait, le marchand de certitude dit qu'on sait alors qu'on ne sait pas
• Le marchand de doute essaie de vous convaincre que vous avez peut-être tort, le marchand de certitude essaie de vous convaincre qu'il a raison
• La recherche, c'est la science en train de se faire. Le consensus, c'est la science qui a abouti à un résultat fiable
• Leur astuce pour défendre les OGM ou le glyphosate : réduire ces débats à leur aspect scientifique, puis faire croire que la science l'a tranché (qu'il y a un CS)
• Ils semblent penser que la communauté scientifique, c'est comme la communauté internationale : le point de vue occidental
• Il y a consensus si les scientifiques disent presque tous la même chose, pas si les études disent presque toutes la même chose
• L'hypercritique conteste un consensus sans arguments solide. Le scientiste invente des consensus quand ça l'arrange
• Le marchand de doute met du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir de la certitude. Le marchand de certitude met de la certitude là où il faudrait avoir des doutes
• La fabrique du consentement passe par la fabrique de certitudes, qui passe par la fabrique de consensus scientifiques, qui passe par une définition erronée du consensus
• Le marchand de doute dissimule des vérités scientifiques qui dérangent, Le marchand de certitude invente des vérités scientifiques qui arrangent
• Les scientistes s'en tiennent aux études qui disent qu'il n'y a pas de raison de s'inquiéter, mais il est facile de réaliser des études qui ne montrent rien si on regarde seulement là où on est sûr de ne rien trouver

• Complotisme : contester un truc qui a été démontré / Scepticisme : contester un truc qui n'a pas été démontré
• Et pour savoir si un truc est considéré comme démontré, il faut interroger les spécialistes du domaine concerné

• Retour aux militants anti-science