Différences entre versions de « Les militants anti-science »
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
Ligne 18 : | Ligne 18 : | ||
*Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science | *Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science | ||
*Ils font passer leur croyance dans la thèse gouvernementale pour une non croyance dans les thèses alternatives | *Ils font passer leur croyance dans la thèse gouvernementale pour une non croyance dans les thèses alternatives | ||
+ | *Il y a d'un côté ceux qui tombent dans l'ésotérisme, et de l'autre ceux qui tombent dans le scientisme | ||
*[http://twitter.com/MrSam144/status/1182964319006404609 Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)] | *[http://twitter.com/MrSam144/status/1182964319006404609 Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)] | ||
*Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ? | *Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ? |
Version du 25 avril 2020 à 18:11
Des militants pro-OGM ou pro-glyphosate se prennent pour des défenseurs de la science.
Ils se réclament généralement de la zététique ou du rationalisme.
- Ils font croire que la science a tranché certaines questions complexes
- Ça leur permet de défendre l'hypothèse du NIST
- Notre analyse de leur croyance sur le 11/9
- Nos tweets sur la zététique, la science, et l'esprit critique
- Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science
- Ils font passer leur croyance dans la thèse gouvernementale pour une non croyance dans les thèses alternatives
- Il y a d'un côté ceux qui tombent dans l'ésotérisme, et de l'autre ceux qui tombent dans le scientisme
- Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)
- Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ?
- La défense du "progrès technique" est leur priorité. Et pour cela, certains sont prêts à l'allier avec les macronistes ou l'extrême droite
- Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal !
- Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
- La méthode des zététiciens : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
- Excès de méfiance envers la science VS excès de confiance dans des études
- La science a tranché un débat par erreur (exemple : les platistes) VS elle a tranché un débat alors qu'il est toujours à l'étude (ex : OGM)
- A la base, ils dénonçaient les croyances irrationnelles (fantômes, ovni, dieu..) puis ils sont passé à l'homéopathie, acupuncture, ostéopathie.. puis ils se sont mis à défendre les OGM et le glyphosate. Puis la VO du 11/9
- Les marchands de doute mettent du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir de la certitude. Les marchands de certitude mettent de la certitude là où il y a toutes les raisons d'avoir des doutes