Les militants anti-science

Ils partent de la conclusion qui les arrange et inventent des preuves qui semblent la valider

Des militants pro-OGM ou pro-glyphosate se prennent pour des défenseurs de la science.

Ils se réclament généralement de la zététique ou du rationalisme.

Des marchands de doute mettent du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir de la certitude.

Des marchands de certitude mettent de la certitude là où il y a toutes les raisons d'avoir des doutes.

Ils font passer leur croyance dans la thèse gouvernementale pour une non croyance dans les thèses alternatives
Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)
Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ?
La défense du "progrès technique" est leur priorité. Et pour cela, certains sont prêts à l'allier avec les macronistes ou l'extrême droite
Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal !
Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
La méthode des zététiciens : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
La science a tranché un débat par erreur (exemple : les platistes) VS elle a tranché un débat alors qu'il est toujours à l'étude (ex : OGM)
A la base, ils dénonçaient les croyances irrationnelles (fantômes, ovni, dieu..) puis ils sont passé à l'homéopathie, acupuncture, ostéopathie.. puis ils se sont mis à défendre les OGM et le glyphosate. Puis la VO du 11/9
Excès de méfiance envers la science VS excès de confiance dans des études
Ils militent pour les OGM et le glyphosate car ils n'ont pas trouvé de bonnes raisons de ne pas le faire

Menu de navigation