Les militants anti-science
Révision datée du 7 février 2020 à 16:16 par WikiSysop (discussion | contributions)
Ils partent de la conclusion qui les arrange, et inventent des preuves qui semblent la valider
Ils militent en faveur des OGM et du glyphosate, et se prennent pour des défenseurs de la science.
Ils se réclament généralement de la zététique ou du rationalisme.
Des marchands de doute mettent du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir des certitudes.
Des marchands de certitude mettent de la certitude là où il y a toutes les raisons d'avoir des doutes.
- Ils font croire que la science a tranché certaines questions complexes
- Ça leur permet de défendre l'hypothèse du NIST
- Notre analyse de leur croyance sur le 11/9
- Nos tweets sur la zététique, la science et l'esprit critique
- Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)
- Les militants du progrès technique (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ?
- Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal !
- Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
- La méthode des zététiciens : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
- Ils défendent la thèse gouvernementale car ça leur permet d'être invités dans les médias, afin de défendre les OGM et le glyphosate
- La science a tranché un débat par erreur (exemple : les platistes) VS elle a tranché un débat alors qu'il est toujours à l'étude (ex : OGM, NIST)
- Excès de méfiance envers la science VS excès de confiance dans des études
- Ils militent pour les OGM et le glyphosate car ils n'ont pas trouvé de bonnes raisons de ne pas le faire