Les militants anti-science

Ils partent de la conclusion qui les arrange et inventent des preuves qui semblent la valider

Des militants pro-OGM ou pro-glyphosate se prennent pour des défenseurs de la science.

Ils se réclament généralement de la zététique ou du rationalisme.

Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science
Ils auraient un million d'abonnés (19'40) [1]
Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ?
La défense du "progrès technique" est leur priorité. Et pour cela, certains sont prêts à s'allier avec les macronistes ou l'extrême droite
Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal !
Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
Il y a d'un côté ceux qui tombent dans l'ésotérisme, et de l'autre ceux qui tombent dans le scientisme
Ils font passer leur croyance dans la communication des gouvernements ou des industriels pour une non croyance dans d'autres points de vue
La méthode des zététiciens : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
Excès de méfiance VS excès de confiance
A la base, ils s'en prenaient aux religions et au paranormal (fantômes, ovni..) puis ils sont passé à l'homéopathie, acupuncture, ostéopathie.. puis ils se sont mis à défendre les OGM et le glyphosate. Puis la thèse du NIST

Menu de navigation