Différences entre versions de « Les conseils de la Tronche en Biais »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 50 : Ligne 50 :
 
*[http://menace-theoriste.fr/science-a-ses-limites/ La science n’explique pas tout ! (elle n'explique pas la thèse du NIST)]
 
*[http://menace-theoriste.fr/science-a-ses-limites/ La science n’explique pas tout ! (elle n'explique pas la thèse du NIST)]
 
*[http://menace-theoriste.fr/mauvaise-vulgarisation/ La bonne et la mauvaise vulgarisation scientifique]
 
*[http://menace-theoriste.fr/mauvaise-vulgarisation/ La bonne et la mauvaise vulgarisation scientifique]
*[http://menace-theoriste.fr/la-violence-epistemique/ La violence de la croyance] : "Il faut donc que la pratique de la zététique se fasse toujours en ayant conscience que notre action peut être perçue comme une agression"
+
*[http://menace-theoriste.fr/la-violence-epistemique/ La violence de la croyance] : "Avoir raison ne donne pas tous les droits. [..] Notre action peut être perçue comme une agression".
 
*[http://menace-theoriste.fr/les-biais-de-la-publication-scientifique/ Effet tiroir : "nous avons tendance à penser qu’un travail est important et de qualité s’il montre que quelque chose est vrai"] (ce biais favorise la thèse du NIST)  
 
*[http://menace-theoriste.fr/les-biais-de-la-publication-scientifique/ Effet tiroir : "nous avons tendance à penser qu’un travail est important et de qualité s’il montre que quelque chose est vrai"] (ce biais favorise la thèse du NIST)  
 
*[http://menace-theoriste.fr/plaidoyer-bonne-communication-sceptique/ Plaidoyer pour une (bonne) communication sceptique]
 
*[http://menace-theoriste.fr/plaidoyer-bonne-communication-sceptique/ Plaidoyer pour une (bonne) communication sceptique]

Version du 9 octobre 2018 à 00:43

Qu'ils oublient souvent d'appliquer :



Articles publiés par Mendax (Thomas Durand)


Les aspects techniques sur lesquels on passe un temps fou n'ont quasiment aucune importance du moment qu'aucun dossier fiable n'est fourni par le complotiste lui-même. 1'05'18 Si un complotiste a raison un jour, c'est par hasard. Il n'y a pas les méthodes qui permettent de démontrer véritablement qu'un évènement s'est produit ou s'est pas produit de la manière dont on dit qu'il s'est produit.