Différences entre versions de « Les militants anti-science »
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
| Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
*Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science | *Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science | ||
| − | *Ils font passer leur croyance dans la | + | *Ils font passer leur croyance dans la communication des gouvernements ou des industriels pour une non croyance dans d'autres points de vue |
| − | |||
*[http://twitter.com/MrSam144/status/1182964319006404609 Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)] | *[http://twitter.com/MrSam144/status/1182964319006404609 Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)] | ||
*Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ? | *Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ? | ||
| Ligne 23 : | Ligne 22 : | ||
*Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal ! | *Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal ! | ||
*Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...) | *Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...) | ||
| + | *Il y a d'un côté ceux qui tombent dans l'ésotérisme, et de l'autre ceux qui tombent dans le scientisme | ||
*[http://twitter.com/IllanaWeizman/status/1197472547312459778 La méthode des zététiciens] : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux | *[http://twitter.com/IllanaWeizman/status/1197472547312459778 La méthode des zététiciens] : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux | ||
*Excès de méfiance VS excès de confiance | *Excès de méfiance VS excès de confiance | ||
| − | *A la base, ils s'en prenaient aux religions et au paranormal (fantômes, ovni..) puis ils sont passé à l'homéopathie, acupuncture, ostéopathie.. puis ils se sont mis à défendre les OGM et le glyphosate. Puis la thèse | + | *A la base, ils s'en prenaient aux religions et au paranormal (fantômes, ovni..) puis ils sont passé à l'homéopathie, acupuncture, ostéopathie.. puis ils se sont mis à défendre les OGM et le glyphosate. Puis [http://wiki.reopen911.info/index.php/Cause_de_l%27effondrement_de_la_3%C3%A8me_tour_du_WTC la thèse du NIST] |
*'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel Retour aux imposteurs de l'anti-complotisme]''' | *'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel Retour aux imposteurs de l'anti-complotisme]''' | ||
Version du 1 mai 2020 à 13:59
Ils partent de la conclusion qui les arrange et inventent des preuves qui semblent la valider
Des militants pro-OGM ou pro-glyphosate se prennent pour des défenseurs de la science.
Ils se réclament généralement de la zététique ou du rationalisme.
- Ils font croire que la science a tranché certaines questions complexes
- Notre analyse de leur croyance dans la thèse du NIST
- Nos tweets sur la zététique, la science, et l'esprit critique
- Ils disent vulgariser la science mais ils la simplifient tellement que ce n'est plus de la science
- Ils font passer leur croyance dans la communication des gouvernements ou des industriels pour une non croyance dans d'autres points de vue
- Ils auraient un million d'abonnés dans la francophonie (19'40)
- Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ?
- La défense du "progrès technique" est leur priorité. Et pour cela, certains sont prêts à s'allier avec les macronistes ou l'extrême droite
- Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal !
- Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
- Il y a d'un côté ceux qui tombent dans l'ésotérisme, et de l'autre ceux qui tombent dans le scientisme
- La méthode des zététiciens : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
- Excès de méfiance VS excès de confiance
- A la base, ils s'en prenaient aux religions et au paranormal (fantômes, ovni..) puis ils sont passé à l'homéopathie, acupuncture, ostéopathie.. puis ils se sont mis à défendre les OGM et le glyphosate. Puis la thèse du NIST