Différences entre versions de « Les militants anti-science »
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
| Ligne 20 : | Ligne 20 : | ||
*'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_gardiens_de_la_raison Les gardiens de la raison - livre publié en septembre 2020] | *'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_gardiens_de_la_raison Les gardiens de la raison - livre publié en septembre 2020] | ||
| − | |||
*Ils ont trop de certitudes sur des sujets complexes que la science n'a pas encore tranché | *Ils ont trop de certitudes sur des sujets complexes que la science n'a pas encore tranché | ||
*[http://twitter.com/MrSam144/status/1182964319006404609 Ils auraient un million d'abonnés (19'40)] [http://twitter.com/TroncheBiais/status/1257246606556106752] | *[http://twitter.com/MrSam144/status/1182964319006404609 Ils auraient un million d'abonnés (19'40)] [http://twitter.com/TroncheBiais/status/1257246606556106752] | ||
Version du 1 novembre 2020 à 01:45
Ils choisissent la conclusion qui leur convient et font croire que la science la valide
Des militants pro-OGM ou pro-glyphosate se prennent pour des défenseurs de la science.
Ils se réclament généralement de la zététique ou du rationalisme.
Ils sont souvent fâchés avec les sciences sociales, le féminisme, l'antiracisme...
- L'ésotérisme et le scientisme, les 2 faces de l'anti-science
- Leur astuce pour faire croire que la science a tranché des questions complexes
- Des militants anti-science qui se prennent pour des pro-science
- Notre analyse de leur croyance dans l'hypothèse du NIST
- Nos tweets sur la zététique, la science, et l'esprit critique
- Les gardiens de la raison - livre publié en septembre 2020
- Ils ont trop de certitudes sur des sujets complexes que la science n'a pas encore tranché
- Ils auraient un million d'abonnés (19'40) [1]
- Les militants du "progrès technique" (OGM, glyphosate..) sont-ils progressistes ? [2]
- La défense de "l'innovation technologique" est leur priorité. Beaucoup sont prêts à s'allier avec les macronistes ou l'extrême droite
- Ils savent ce qu'il faut penser des OGM, du glyphosate, de l'assassinat de Kennedy, du 11/9... Ils doivent avoir une boule de cristal !
- Tant qu'un zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable (à ses yeux) qu'il y a un problème, il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...) [3]
- Ils font passer leur croyance dans la communication des gouvernements ou des industriels pour une non croyance dans d'autres points de vue
- La méthode des zététiciens : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leurs yeux, donc c'est faux
- Excès de méfiance VS excès de confiance
- A la base, ils s'en prenaient aux religions et au paranormal (fantômes, ovni..) puis ils sont passé à l'homéopathie, acupuncture, ostéopathie.. puis ils ont défendu les OGM et le glyphosate. Puis la thèse du NIST
- Le fond de la zététique c'est la prudence savoir ce qu'est une clé à molette ≠ savoir réparer une voiture