Les scientistes

Des militants qui se disent spécialistes de la science et l'esprit critique (ce sont souvent des militants pro-OGM) ont tendance à faire croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.

Ça leur permet de défendre leurs croyances, comme on peut le voir avec le débat sur le WTC7.

Les scientistes ont tendance à partir de la conclusion qui les arrange

Les marchands de doute essaient de mettre du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir des certitudes,

Les marchands de certitude essaient de mettre de la certitude là où il y a toutes les raisons d'avoir des doutes.

• La Galaxie Sceptique Francophone
• Notre analyse de leur croyance sur le 11 Septembre
• Les scientistes et l'esprit critique
• Les scientistes et la politique
• Les scientistes dans les médias
• Reportage d'Envoyé Spécial sur le glyphosate
• Critiques contre certains zététiciens
• Le lobbying scientifique
• Les scientistes contre le principe de précaution
• Collapsologie et 11 Septembre
• Les scientistes anciens complotistes
• Nos échanges avec les scientistes
• A venir : Rapprochements entre scientistes et islamopathes
• Le journaliste du Monde Stéphane Foucart face aux scientistes

• L'AFIS
• Gérald Bronner
• La Tronche en Biais
• Jérôme Quirant
• Hygiène Mentale
• Debunker des Etoiles
• Hoaxbuster
• Peggy Sastre
• Liberté Académique
• Géraldine Woessner
• Nicolas Gauvrit
• Valéry Rasplus
• Sylvain Delouvée
• Un Monde Riant
• Nicolas Chevassus-au-Louis

• Personne n'a pensé à nous mettre un président zététicien ?
• Thomas Durand, de la Tronche en Biais, est au rationalisme ce que Caroline Fourest est à l'antiracisme : un imposteur
• Les marchands de doute du 11 Septembre
• Nous sommes des intégristes du doute
• Les scientistes sont incapables de réfuter les arguments des sceptiques
• Le fondateur du site Hoaxbuster et La Théière Cosmique relaient l'équation bidon qui démonte les "théories du complot" [1]
• Les zététiciens sont-ils trop naïfs ?
• David Ray Griffin répond à un magazine des scientistes américains
• Article sur David Ray Griffin et le scepticisme
• Les pro-NIST sont comme les platistes, ils refusent d'entendre ce que dit la science. Elle a tranché un débat mais pas l'autre
• AE911 répond à Michael Shermer
• Le "biais des biais" : la tendance à voir des biais cognitifs partout
• John McCain préface le livre des scientistes de Popular Mecanics
• La bulle de filtre des scientistes (EBBH)
• Kevin Ryan, Schopenhauer, l'art d'avoir toujours raison, et 11 Septembre
• Des crédules qui prétendent être sceptiques s'en prennent à des sceptiques qu'ils font passer pour des complotistes (homme de paille)
• Bunker_D [2] et Un Monde Riant : "Le bon scientifique dans les médias est celui qui sait. Le bon scientifique dans les labos est celui qui doute" [3]
• Florent Martin : Si tu peux choisir d'y adhérer ou pas, c'est que tes preuves ne sont pas convaincantes
• Florent Martin : Les gens qui oublient de se méfier de leur propre opinions finissent par voir le monde tel qu'il le rêve plutôt que tel qu'il est
• Florent martin : Greenpeace n'a rien de green et rien et peace
• Le scientiste n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (avec OGM ou avec l'hypothèse du NIST)
• "Camaraderie épistémique", par Sebastien Dieguez : ce qui les réunit et ce qui les renforce, ce sont des façons de "savoir", de "comprendre" et de "connaître" qui les opposent à d'autres
• Un rationaliste qui défend la VO du 11/9, c'est comme un vegan qui défend la corrida
• Si le scientiste n'est pas convaincu par une hypothèse, c'est qu'elle est fausse
• Le complotisme, c'est l'absence de doute
• A la différence du raciste et du djihadiste, le scientiste a compris qu'il ne doit pas trop montrer à quel point il tient à sa croyance
• Le ministère de la Culture fait la promotion des scientistes
• Une idée fausse, mais claire et précise, aura toujours plus de puissance dans le monde qu'une idée vraie, mais complexe. » (Alexis de Tocqueville, « De la démocratie en Amérique »)
• Pour la science la terre est ronde, mais pour les platistes c'est pas sûr. Pour les pro-NIST le WTC7 s'est effondré à cause du feu, mais pour la science c'est pas sûr
• Suite

• A propos de ReOpen911
• Retour aux imposteurs de l'anti-complotisme