Différences entre versions de « Les scientistes »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 34 : Ligne 34 :
 
*[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1049380492544561153 Thomas Durand, de la Tronche en Biais, est au rationalisme] ce que Caroline Fourest est à l'antiracisme : [http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel un imposteur]
 
*[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1049380492544561153 Thomas Durand, de la Tronche en Biais, est au rationalisme] ce que Caroline Fourest est à l'antiracisme : [http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel un imposteur]
 
*[http://wiki.reopen911.info/images/8/83/Zetetique.jpg Les marchands de doute du 11 Septembre]
 
*[http://wiki.reopen911.info/images/8/83/Zetetique.jpg Les marchands de doute du 11 Septembre]
*[http://youtu.be/mKOJ_vR_C4M?t=15m50s Florent Martin] : Si tu peux choisir d'y adhérer ou pas, c'est que tes preuves sont pas convaincantes
+
*[http://youtu.be/mKOJ_vR_C4M?t=15m50s Florent Martin] : Si tu peux choisir d'y adhérer ou pas, c'est que tes preuves ne sont pas convaincantes
 
*Le scientiste n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (avec OGM ou avec l'hypothèse du NIST)
 
*Le scientiste n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (avec OGM ou avec l'hypothèse du NIST)
 
*Pour qu'une hypothèse soit fausse, il suffit que le scientiste ne soit pas convaincu
 
*Pour qu'une hypothèse soit fausse, il suffit que le scientiste ne soit pas convaincu

Version du 23 octobre 2018 à 13:07

Des militants qui se disent spécialistes de la science et l'esprit critique (ce sont souvent des militants pro-OGM) ont tendance à faire croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.

Ça leur permet de défendre leurs croyances, comme on peut le voir avec l'aspect scientifique du débat sur le 11 Septembre.