Différences entre versions de « Les scientistes »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 33 : Ligne 33 :
 
*[http://wiki.reopen911.info/index.php/Nicolas_Chevassus-au-Louis Nicolas Chevassus-au-Louis]
 
*[http://wiki.reopen911.info/index.php/Nicolas_Chevassus-au-Louis Nicolas Chevassus-au-Louis]
  
Autres militants pro-NIST et pro-OGM : [http://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=from%3A%40disinformatico%20ogm&src=typd Paolo Attivissimo] (italie), [http://twitter.com/michaelshermer/status/360420928372477952 Michael Shermer] (le pro-NIST américain le plus connu), le magazine américain [http://www.popularmechanics.com/science/health/a21635/nobel-laureates-gmos/ Popular Mechanics]. Son ancien rédacteur en chef, [https://twitter.com/search?q=from%3A%40jamesbmeigs%20nuclear&src=typd Jim Meigs], est un militant pro-nucléaire. Il apparaît tout comme Michael Shermer, Jérôme Quirant, et Paolo Attivissimo, dans [https://youtu.be/iPAAjLXPzBM?t=1h46m57s Le Nouveau Pearl Harbor], qui présente un debunking des arguments du NIST.
 
  
 
*[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1049380492544561153 Thomas Durand, de la Tronche en Biais, est au rationalisme] ce que Caroline Fourest est à l'antiracisme : [http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel un imposteur]
 
*[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1049380492544561153 Thomas Durand, de la Tronche en Biais, est au rationalisme] ce que Caroline Fourest est à l'antiracisme : [http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel un imposteur]
Ligne 65 : Ligne 64 :
 
*Poincaré : "On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres ; mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison"
 
*Poincaré : "On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres ; mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison"
 
*Pour la science la terre est ronde, mais pour les platistes c'est pas sûr. Pour les pro-NIST le WTC7 s'est effondré à cause du feu, mais pour la science c'est pas sûr
 
*Pour la science la terre est ronde, mais pour les platistes c'est pas sûr. Pour les pro-NIST le WTC7 s'est effondré à cause du feu, mais pour la science c'est pas sûr
 +
 +
 +
*Autres militants pro-NIST et pro-OGM : [http://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=from%3A%40disinformatico%20ogm&src=typd Paolo Attivissimo] (italie), [http://twitter.com/michaelshermer/status/360420928372477952 Michael Shermer] (le pro-NIST américain le plus connu), le magazine américain [http://www.popularmechanics.com/science/health/a21635/nobel-laureates-gmos/ Popular Mechanics]. Son ancien rédacteur en chef, [https://twitter.com/search?q=from%3A%40jamesbmeigs%20nuclear&src=typd Jim Meigs], est un militant pro-nucléaire. Il apparaît tout comme Michael Shermer, Jérôme Quirant, et Paolo Attivissimo, dans [https://youtu.be/iPAAjLXPzBM?t=1h46m57s Le Nouveau Pearl Harbor], qui présente un debunking des arguments du NIST.
 +
*Ainsi que : [http://twitter.com/TroncheBiais/status/1032660572402110464 Brian] [http://www.youtube.com/watch?v=fIgqXCRkMkA Dunning], Massimo Polidoro, Joe Uscinski, et [http://www.irishtimes.com/opinion/why-gm-food-could-help-us-feed-the-world-without-ruining-the-planet-1.2280528 David Robert] [http://twitter.com/search?q=from%3A%40drg1985%20gmo&src=typd Grimes], [http://twitter.com/benshapiro/status/759159437177217025 Ben Shapiro], [http://twitter.com/sapinker/status/940978015147823104 Steven Pinker]
  
  
 
*[http://wiki.reopen911.info/index.php/ReOpen911 A propos de ReOpen911]
 
*[http://wiki.reopen911.info/index.php/ReOpen911 A propos de ReOpen911]
 
*'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel Retour aux imposteurs de l'anti-complotisme]'''
 
*'''[http://wiki.reopen911.info/index.php/Critique_de_l%27anti-complotisme_institutionnel Retour aux imposteurs de l'anti-complotisme]'''

Version du 20 novembre 2018 à 14:59

Des militants qui se disent spécialistes de la science et l'esprit critique (ce sont souvent des militants pro-OGM) ont tendance à faire croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.

Ça leur permet de défendre leurs croyances, comme on peut le voir avec le débat sur le WTC7.

Les scientistes ont tendance à partir de la conclusion qui les arrange