Différences entre versions de « Les scientistes »
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
| Ligne 55 : | Ligne 55 : | ||
*[http://twitter.com/ZeteFLo/status/1074619030324043776 Florent martin] : Greenpeace n'a rien de green et rien et peace | *[http://twitter.com/ZeteFLo/status/1074619030324043776 Florent martin] : Greenpeace n'a rien de green et rien et peace | ||
*Le scientiste n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (avec OGM ou avec l'hypothèse du NIST) | *Le scientiste n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (avec OGM ou avec l'hypothèse du NIST) | ||
| + | *[http://twitter.com/sylvaindelouvee/status/1075003939907616769 "Camaraderie épistémique", par Sebastien Dieguez] : ce qui les réunit et ce qui les renforce, ce sont des façons de "savoir", de "comprendre" et de "connaître" qui les opposent à d'autres | ||
*Un rationaliste qui défend la VO du 11/9, c'est comme un vegan qui défend la corrida | *Un rationaliste qui défend la VO du 11/9, c'est comme un vegan qui défend la corrida | ||
*Si le scientiste n'est pas convaincu par une hypothèse, c'est qu'elle est fausse | *Si le scientiste n'est pas convaincu par une hypothèse, c'est qu'elle est fausse | ||
Version du 21 décembre 2018 à 03:54
Des militants qui se disent spécialistes de la science et l'esprit critique (ce sont souvent des militants pro-OGM) ont tendance à faire croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.
Ça leur permet de défendre leurs croyances, comme on peut le voir avec le débat sur le WTC7.
Les scientistes ont tendance à partir de la conclusion qui les arrange
- La Galaxie Sceptique Francophone
- Notre analyse de leur croyance sur le 11 Septembre
- Les scientistes et l'esprit critique
- Les scientistes et la politique
- Critiques contre certains zététiciens
- Le lobbying scientifique
- Les scientistes contre le principe de précaution
- Collapsologie et 11 Septembre
- Les scientistes anciens complotistes
- Nos échanges avec les scientistes
- Le journaliste du Monde Stéphane Foucart, spécialisé sur les questions scientifiques, face aux scientistes
- L'AFIS
- Gérald Bronner
- La Tronche en Biais
- Jérôme Quirant
- Hygiène Mentale
- Debunker des Etoiles
- Hoaxbuster
- Peggy Sastre
- Liberté Académique
- Géraldine Woessner
- Nicolas Gauvrit
- Valéry Rasplus
- Sylvain Delouvée
- Un Monde Riant
- Nicolas Chevassus-au-Louis
- Mais aussi Emmanuelle Ducros (L'Opinion), Mac Lesggy (M6), Laurent Alexandre, Nioutaik [1], Léo Grasset (Dirty Biology)...
- Thomas Durand, de la Tronche en Biais, est au rationalisme ce que Caroline Fourest est à l'antiracisme : un imposteur
- Les marchands de doute du 11 Septembre
- Nous sommes des intégristes du doute
- Les scientistes sont incapables de réfuter les arguments des sceptiques
- Le fondateur du site Hoaxbuster et La Théière Cosmique relaient l'équation bidon qui démonte les "théories du complot" [2]
- Un Monde Riant admet ne rien connaître au 11/9, mais il sait qu'on est débiles et qu'on fait de la propagande
- David Ray Griffin répond à un magazine des scientistes américains
- Article sur David Ray Griffin et le scepticisme
- Les pro-NIST sont comme les platistes, ils refusent d'entendre ce que dit la science. Elle a tranché un débat mais pas l'autre
- Pour Henri Broch, la zététique, c'est une lumière dans les ténèbres. Elle permet de voir les zones d'ombre
- AE911 répond à Michael Shermer
- John McCain préface le livre des scientistes de Popular Mecanics
- Kevin Ryan, Schopenhauer, l'art d'avoir toujours raison, et 11 Septembre
- Des crédules qui prétendent être sceptiques s'en prennent à des sceptiques qu'ils font passer pour des complotistes (homme de paille)
- Bunker_D et Un Monde Riant : "Le bon scientifique dans les médias est celui qui sait. Le bon scientifique dans les labos est celui qui doute" [3]
- Florent Martin : Si tu peux choisir d'y adhérer ou pas, c'est que tes preuves ne sont pas convaincantes
- Florent martin : Greenpeace n'a rien de green et rien et peace
- Le scientiste n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (avec OGM ou avec l'hypothèse du NIST)
- "Camaraderie épistémique", par Sebastien Dieguez : ce qui les réunit et ce qui les renforce, ce sont des façons de "savoir", de "comprendre" et de "connaître" qui les opposent à d'autres
- Un rationaliste qui défend la VO du 11/9, c'est comme un vegan qui défend la corrida
- Si le scientiste n'est pas convaincu par une hypothèse, c'est qu'elle est fausse
- Le complotisme, c'est l'absence de doute
- A la différence du raciste et du djihadiste, le scientiste a compris qu'il ne doit pas trop montrer à quel point il tient à sa croyance
- Le ministère de la Culture fait la promotion des scientistes
- Une idée fausse, mais claire et précise, aura toujours plus de puissance dans le monde qu'une idée vraie, mais complexe. » (Alexis de Tocqueville, « De la démocratie en Amérique »)
- Pour la science la terre est ronde, mais pour les platistes c'est pas sûr. Pour les pro-NIST le WTC7 s'est effondré à cause du feu, mais pour la science c'est pas sûr
- Suite
