Différences entre versions de « Les scientistes »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 49 : Ligne 49 :
 
*[http://twitter.com/bunker_d_/status/915667335876407301 Bunker_D] et [http://twitter.com/unmonderiant/status/915667138207248390 Un Monde Riant] : "Le bon scientifique dans les médias est celui qui sait. Le bon scientifique dans les labos est celui qui doute" [http://twitter.com/Bunker_D_/status/1055595655979241472]
 
*[http://twitter.com/bunker_d_/status/915667335876407301 Bunker_D] et [http://twitter.com/unmonderiant/status/915667138207248390 Un Monde Riant] : "Le bon scientifique dans les médias est celui qui sait. Le bon scientifique dans les labos est celui qui doute" [http://twitter.com/Bunker_D_/status/1055595655979241472]
 
*[http://youtu.be/mKOJ_vR_C4M?t=15m50s Florent Martin] : Si tu peux choisir d'y adhérer ou pas, c'est que tes preuves ne sont pas convaincantes
 
*[http://youtu.be/mKOJ_vR_C4M?t=15m50s Florent Martin] : Si tu peux choisir d'y adhérer ou pas, c'est que tes preuves ne sont pas convaincantes
*[http://twitter.com/pierre_jacquel/status/1062289323096186880 Pierre Jacquel] : les septiques ont souvent du mal a réaliser que c'est par ce que les gens sont en partie Bayésien qu'ils refusent de changer d'avis
 
 
*Le scientiste n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (avec OGM ou avec l'hypothèse du NIST)
 
*Le scientiste n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (avec OGM ou avec l'hypothèse du NIST)
*[http://twitter.com/ContactPrimum/status/1055175945500397569 Doc Primum] : Si une info va dans votre sens, essayez d'abord de la détruire avant de la valider
 
 
*Un rationaliste qui défend la VO du 11/9, c'est comme un vegan qui défend la corrida
 
*Un rationaliste qui défend la VO du 11/9, c'est comme un vegan qui défend la corrida
 
*Si le scientiste n'est pas convaincu par une hypothèse, c'est qu'elle est fausse
 
*Si le scientiste n'est pas convaincu par une hypothèse, c'est qu'elle est fausse
 
*[http://twitter.com/MickalC1/status/1028396893280391173 Le complotisme, c'est l'absence de doute]  
 
*[http://twitter.com/MickalC1/status/1028396893280391173 Le complotisme, c'est l'absence de doute]  
 
*[http://twitter.com/Biorev3/status/1056253288725786624 BIOREV3] : Certains zététiciens ont le sentiment de faire partie de "ceux qui ont compris, à qui on ne la fait pas"
 
*[http://twitter.com/Biorev3/status/1056253288725786624 BIOREV3] : Certains zététiciens ont le sentiment de faire partie de "ceux qui ont compris, à qui on ne la fait pas"
 +
*Howard Zinn aimait demander à ses interlocuteurs ce qui les avait amenés à penser ce qu'ils pensent
 
*Russel : donnez moi de bonnes raisons de penser ce que vous pensez
 
*Russel : donnez moi de bonnes raisons de penser ce que vous pensez
 
*Certains zététiciens sont ravis qu'il y ait des platistes car ça leur permet de se poser en remède face à des certitudes fantaisistes, alors qu'ils ont les leurs
 
*Certains zététiciens sont ravis qu'il y ait des platistes car ça leur permet de se poser en remède face à des certitudes fantaisistes, alors qu'ils ont les leurs

Version du 20 novembre 2018 à 16:02

Des militants qui se disent spécialistes de la science et l'esprit critique (ce sont souvent des militants pro-OGM) ont tendance à faire croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.

Ça leur permet de défendre leurs croyances, comme on peut le voir avec le débat sur le WTC7.

Les scientistes ont tendance à partir de la conclusion qui les arrange