Les scientistes
Révision datée du 26 octobre 2018 à 00:32 par WikiSysop (discussion | contributions)
Des militants qui se disent spécialistes de la science et l'esprit critique (ce sont souvent des militants pro-OGM) ont tendance à faire croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.
Ça leur permet de défendre leurs croyances, comme on peut le voir avec le débat sur le WTC7.
- La Galaxie Sceptique Francophone
- Notre analyse de leur croyance sur le 11 Septembre
- Les scientistes et l'esprit critique
- Les scientistes et la politique
- Complotisme VS scepticisme
- Le lobbying scientifique
- Liens entre l'écologie et le 11 Septembre
- Les scientistes anciens complotistes
- Nos échanges avec les scientistes
- Le journaliste du Monde Stéphane Foucart, spécialisé sur les questions scientifiques, face aux scientistes
- L'AFIS
- Gérald Bronner
- La Tronche en Biais
- Jérôme Quirant
- Hygiène Mentale
- Debunker des Etoiles
- Hoaxbuster
- Peggy Sastre
- Liberté Académique
- Géraldine Woessner
- Nicolas Gauvrit
- Valéry Rasplus
- Nicolas Chevassus-au-Louis
- Thomas Durand, de la Tronche en Biais, est au rationalisme ce que Caroline Fourest est à l'antiracisme : un imposteur
- Les marchands de doute du 11 Septembre
- Florent Martin : Si tu peux choisir d'y adhérer ou pas, c'est que tes preuves ne sont pas convaincantes
- Le scientiste n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (avec OGM ou avec l'hypothèse du NIST)
- Doc Primum : Si une info va dans votre sens, essayez d'abord de la détruire avant de la valider
- Le fondateur du site Hoaxbuster et La Théière Cosmique relaient l'équation bidon qui démonte les "théories du complot" suite
- Un Monde Riant admet ne rien connaître au 11/9, mais il sait qu'on est débiles et qu'on fait de la propagande
- David Ray Griffin répond à un magazine des scientistes américains
- Article sur David Ray Griffin et le scepticisme
- Les pro-NIST sont comme les platistes, ils refusent d'entendre ce que dit la science. Elle a tranché un débat mais pas l'autre
- Pour Henri Broch, la zététique, c'est une lumière dans les ténèbres. Elle permet de voir les zones d'ombre
- AE911 répond à Michael Shermer
- John McCain préface le livre des scientistes de Popular Mecanics
- Kevin Ryan, Schopenhauer, l'art d'avoir toujours raison, et 11 Septembre
- Des crédules qui prétendent être sceptiques s'enprennent à des sceptiques qu'ils font passer pour des complotistes (homme de paille)
- Bunker_D et Un Monde Riant : "Le bon scientifique dans les médias est celui qui sait. Le bon scientifique dans les labos est celui qui doute"
- Lê (Science4All) : Il faut promouvoir la prudence et l'humilité
- Lablouse : Le véritable esprit critique, c'est de savoir se critiquer soi-même
- Norman Baillargeaon et les semeurs d'ignorance
- Pour le scientiste, une hypothèse est fausse à partir du moment où il n'est pas convaincu
- Russel : donnez moi de bonnes raisons de penser ce que vous pensez
- Certains zététiciens sont ravis qu'il y ait des platistes car ça leur permet de se poser en remède face à des certitudes fantaisistes, alors qu'ils ont eux-mêmes d'autres qui le sont tout autant
- Une idée fausse, mais claire et précise, aura toujours plus de puissance dans le monde qu’une idée vraie, mais complexe. » (Alexis de Tocqueville, « De la démocratie en Amérique »)
- Poincaré : "On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres; mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison"
- Pour la science la terre est plate, mais pas pour les platistes c'est pas sûr. Pour les pro-NIST, le WTC7 s'est effondré à cause du feu, mais pour la science c'est pas sûr.
