Différences entre versions de « Les scientistes »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 52 : Ligne 52 :
 
*[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1092532521064153088 Personne n'a pensé à nous mettre un président zététicien ?]
 
*[http://twitter.com/ReOpen911_info/status/1092532521064153088 Personne n'a pensé à nous mettre un président zététicien ?]
 
*Le zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, donc il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
 
*Le zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable qu'il y a un problème, donc il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
 +
*[http://twitter.com/IllanaWeizman/status/1197472547312459778 La méthode des zététiciens] : ça n'a pas été démontré de façon suffisamment convaincante à leur yeux, donc c'est faux
 
*Si le zététicien n'est pas convaincu par une hypothèse, c'est qu'elle est fausse
 
*Si le zététicien n'est pas convaincu par une hypothèse, c'est qu'elle est fausse
 
*[http://twitter.com/Evidencebbh/status/1055047685206691841 La bulle de filtre des zététiciens (EBBH)] [http://twitter.com/Evidencebbh/status/1197584869905371138]
 
*[http://twitter.com/Evidencebbh/status/1055047685206691841 La bulle de filtre des zététiciens (EBBH)] [http://twitter.com/Evidencebbh/status/1197584869905371138]

Version du 28 novembre 2019 à 13:25

Des militants qui se disent spécialistes de la science et l'esprit critique (ce sont souvent des militants pro-OGM) ont tendance à faire croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.

Ça leur permet de défendre leurs croyances, comme on peut le voir avec le débat sur le WTC7.

Les scientistes ont tendance à partir de la conclusion qui les arrange



Des marchands de doute essaient de mettre du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir des certitudes,

des marchands de certitude essaient de mettre de la certitude là où il y a toutes les raisons d'avoir des doutes.