Les scientistes
Révision datée du 6 septembre 2019 à 01:25 par WikiSysop (discussion | contributions)
Des militants qui se disent spécialistes de la science et l'esprit critique (ce sont souvent des militants pro-OGM) ont tendance à faire croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.
Ça leur permet de défendre leurs croyances, comme on peut le voir avec le débat sur le WTC7.
- La Galaxie Sceptique Francophone
- Notre analyse de leur croyance sur le 11 Septembre
- Les scientistes et l'esprit critique
- Les scientistes et la politique
- Les scientistes dans les médias
- Les scientistes contre le principe de précaution
- Les scientistes et leurs anciennes croyances
- Les principaux détracteurs des scientistes
- Critiques contre les scientistes
- Des militants anti-science qui se font passer pour des pro-science
- Leur astuce pour faire croire que la science a tranché certains débats
- Nos tweets en lien avec la zététique, les sceptiques la science et l'esprit critique
- Rapprochement entre scientistes et islamopathes
- Nos échanges avec des scientistes
- Ils sont pour une écologie pro-OGM
- Reportage d'Envoyé Spécial sur le glyphosate
- Pétition de militants pro-OGM dans l'Opinion
- Le lobbying scientifique
- Les thérapies non conventionnelles
- L'écologie et la politique
- La collapsologie
- Liens entre l'écologie et le débat sur le 11 Septembre
Des marchands de doute essaient de mettre du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir des certitudes,
des marchands de certitude essaient de mettre de la certitude là où il y a toutes les raisons d'avoir des doutes.
- L'AFIS
- Gérald Bronner
- La Tronche en Biais
- Jérôme Quirant
- Hygiène Mentale
- Peggy Sastre
- Liberté Académique
- Géraldine Woessner
- Emmanuelle Ducros
- Un Monde Riant
- D'autres scientistes
- Pour le Debunker des Etoiles, voir du côté des obsédés de l'islam
- Thomas Durand, de la Tronche en Biais, est au rationalisme ce que Caroline Fourest est à l'antiracisme : un imposteur
- Personne n'a pensé à nous mettre un président zététicien ?
- Le zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
- La bulle de filtre des zététiciens (EBBH)
- Un rationaliste qui défend l'hypothèse officielle du 11 Septembre, c'est comme un vegan qui défend la corrida
- Si le zététicien n'est pas convaincu par une hypothèse, c'est qu'elle est fausse
- A la différence du raciste et du djihadiste, le zététicien a compris qu'il ne doit pas trop montrer à quel point il tient à sa croyance
- Les zététiciens seraient-ils mis en avant par le ministère de la culture s'ils présentaient le moindre risque de mettre à mal l'ordre établi ?
- Les zététiciens sont-ils trop naïfs ?
- Le zététicien gère du factuel, il ne prend pas en compte le putain de facteur humain (Hubert Reeves)
- Le zététicien part du principe que toute la réalité peut être perçue par l'intellect humain (en tout cas le leur)
- Le zététicien sera d'accord pour qu'il y ait une enquête afin de savoir s'il y a eu une démolition contrôlée le jour où il aura été démontré qu'il y a eu une démolition contrôlée
- Les marchands de doute du 11 Septembre
- Les pro-NIST sont comme les platistes, ils refusent d'entendre ce que dit la science. Elle a tranché un débat mais pas l'autre
- Les sceptiques du 11 Septembre sont des intégristes du doute
- Les scientistes sont incapables de réfuter les arguments des sceptiques
- Science4all : la science, ce n'est pas la vérité, mais la recherche d'une vérité
- Voici comment ils réfléchissent
- Une idée fausse, mais claire et précise, aura toujours plus de puissance dans le monde qu'une idée vraie, mais complexe. (Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique)
- Le fondateur du site Hoaxbuster et La Théière Cosmique relaient l'équation bidon qui démonte les "théories du complot" [1]
- Ils sont contre le "militant de gauche hooligan greenpeace"
- Certains croient à l'efficacité de l'homéopathie, d'autres, croient à la thèse du NIST => Les seconds ont tendance à donner des leçons d'esprit critique aux premiers
- La zététique, c'est s'appuyer sur des faits et des consensus, et changer d'avis si les preuves sont assez fortes
- Jean Saurien : "défenseur douteux du lobby agrochimique" = "adepte courageux de la rationalité scientifique"
- Ils envisageront l'hypothèse de la démolition contrôlée le jour où elle aura été démontrée de façon suffisamment convaincante à leurs yeux
- Pour la science la terre est ronde, mais pour les platistes c'est pas sûr. Pour les pro-NIST le WTC7 s'est effondré à cause du feu, mais pour la science c'est pas sûr
- Régime alimentaire : la VO, on en mange régulièrement depuis bientôt 20 ans, on s'y est habitué, mais on ne sait toujours pas ce qu'il y a dedans
- Le biais des biais : la tendance à voir des biais cognitifs partout
- Des crédules qui prétendent être sceptiques s'en prennent à des sceptiques qu'ils font passer pour des complotistes (homme de paille)
- Hypothèse acceptée sans sourciller, besoin d'une bibliothèque d'arguments pour arrêter d'y croire
- Bunker_D [2] et Un Monde Riant : "Le bon scientifique dans les médias est celui qui sait. Le bon scientifique dans les labos est celui qui doute" [3]
- Eric Vidalenc : Après les pesticides, le diesel, les OGM, le nucléaire, les défenseurs de LA science défendent le plastique
- A propos de l'élément de langage "la science n'est pas une croyance" (Juliette)
- Sylvestre Huet : une thèse abracadabrante, très bien écrite pour en masquer la fausseté
- Sylvestre Huet et les neurosciences
- Paul Moreira gagne un procès contre Stéphane Adrover (Anton Suwalki) et André Heitz (Wackes Seppi)
- Anton Suwalki n'aime pas du tout Plenel
- La vérité du scepticisme
- Le problème du critère sceptique (Baptiste Bondu)
- Scepticisme, sens commun et langage ordinaire (Élise Domenach)
- Le Doute en question. Parades pragmatistes au défi sceptique. Claudine Tiercelin
- Enquête sur les modes d'existence (Arnaud Saint-Martin / Bruno Latour)
- Frédérique Vidal : Ce n'est pas parce qu'on répète une opinion 100, 200, 10.000 fois qu'elle en devient pour autant un fait scientifique ou une réalité
- Ils utilisent la méthode hypercritique pour discréditer toutes les hypothèse qui leur déplaisent
- Le scepticisme dogmatique
- "Camaraderie épistémique", par Sebastien Dieguez : ce qui les réunit et ce qui les renforce, ce sont des façons de "savoir", de "comprendre" et de "connaître" qui les opposent à d'autres
- Le complotisme, c'est l'absence de doute
- La science est prise en otage par des idéologues qui prétendent la représenter
- Tel est pris qui croyait prendre RoulottedelaScience et Einstein un savant trop désireux de prouver ce dont il était convaincu
- Suite