Différences entre versions de « Les scientistes »

De
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 66 : Ligne 66 :
 
*[http://twitter.com/ze_seuguh/status/1129091740470796289 Hypothèse acceptée sans sourciller, besoin d'une bibliothèque d'arguments pour arrêter d'y croire]
 
*[http://twitter.com/ze_seuguh/status/1129091740470796289 Hypothèse acceptée sans sourciller, besoin d'une bibliothèque d'arguments pour arrêter d'y croire]
 
*[http://twitter.com/bunker_d_/status/915667335876407301 Bunker_D] [http://twitter.com/Bunker_D_/status/997424567692951552] et [http://twitter.com/unmonderiant/status/915667138207248390 Un Monde Riant] : "Le bon scientifique dans les médias est celui qui sait. Le bon scientifique dans les labos est celui qui doute" [http://twitter.com/Bunker_D_/status/1055595655979241472]
 
*[http://twitter.com/bunker_d_/status/915667335876407301 Bunker_D] [http://twitter.com/Bunker_D_/status/997424567692951552] et [http://twitter.com/unmonderiant/status/915667138207248390 Un Monde Riant] : "Le bon scientifique dans les médias est celui qui sait. Le bon scientifique dans les labos est celui qui doute" [http://twitter.com/Bunker_D_/status/1055595655979241472]
*[http://youtu.be/mKOJ_vR_C4M?t=15m50s Florent Martin] : Si tu peux choisir d'y adhérer ou pas, c'est que tes preuves ne sont pas convaincantes
 
*[http://twitter.com/zeteflo/status/1075081922647330816 Florent Martin] : Les gens qui oublient de se méfier de leur propre opinions finissent par voir le monde tel qu'il le rêve plutôt que tel qu'il est
 
 
*Le zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
 
*Le zététicien n'a pas vu de preuve irréfutable du problème, donc il n'y a pas de problème (OGM, hypothèse du NIST...)
 
*[http://twitter.com/sup_recherche/status/1048214771345051648 Frédérique Vidal] : Ce n'est pas parce qu'on répète une opinion 100, 200, 10.000 fois qu'elle en devient pour autant un fait scientifique ou une réalité
 
*[http://twitter.com/sup_recherche/status/1048214771345051648 Frédérique Vidal] : Ce n'est pas parce qu'on répète une opinion 100, 200, 10.000 fois qu'elle en devient pour autant un fait scientifique ou une réalité

Version du 10 juin 2019 à 20:22

Des militants qui se disent spécialistes de la science et l'esprit critique (ce sont souvent des militants pro-OGM) ont tendance à faire croire que la science a tranché certains débats alors que ce n'est pas le cas.

Ça leur permet de défendre leurs croyances, comme on peut le voir avec le débat sur le WTC7.

Les scientistes ont tendance à partir de la conclusion qui les arrange



Les marchands de doute essaient de mettre du doute là où il y a toutes les raisons d'avoir des certitudes,

Les marchands de certitude essaient de mettre de la certitude là où il y a toutes les raisons d'avoir des doutes.